УИД 38RS0027-01-2023-000340-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при ведении протокола помощником судьи Зиганьшиной Л.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области Дресвянской Е.С., истца ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений, указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Брак с ответчиком был заключён ДД.ММ.ГГГГ. Для совместного семейного проживания она зарегистрировала в указанном жилом помещении своего (в настоящее время бывшего) мужа по указанному адресу 21.11.2017 в месте ее проживания. 14.11.2022 брак между ними расторгнут. Поскольку между ними семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением - принадлежащим ей домом за ответчиком не сохраняется. В настоящее время ответчик с сентября 2021 года не проживает в данном доме. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Бывший муж после развода, не являясь собственником квартиры, отказывается выписываться и игнорирует данное требование. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. С момента выезда ответчика она перестала с ним поддерживать отношения. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта. Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. При подаче искового заявления в суд она уплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей. В связи с отсутствием у нее необходимых юридических знаний, с целью защиты своих нрав она была вынуждена заключить договор на оказание возмездных юридических услуг с юристом, по которому были уплачены денежные средства в сумме 10 000 руб. Уплаченные за оказание юридической помощи денежные средства в размере 10 000 руб. считает подлежащими взысканию в полном объёме, так как указанная сумма соответствует средним рыночным ценам на аналогичные услуги.

На основании изложенного просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять с регистрационного учёта; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; взыскать с ФИО2 расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что не проживает в <адрес>, на право пользования данным жилым помещением не претендует. В добровольном порядке снялся с регистрационного учета по данному адресу. Возражал против взыскания судебных расходов, поскольку стоимость юридических услуг завышена, в <адрес> аналогичные услуги оказывают за меньшую стоимость.

В порядке дачи заключения по делу старший помощник прокурора Чунского района Иркутской области Дресвянская Е.С. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения, содержат и нормы ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу: <адрес> после смерти КГВ, стала ФИО1 Согласно адресной справке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем на праве собственности ФИО1 жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по н.в., САА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по н.в., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по н.в., СГА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по н.в., РВЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.

Согласно адресной справке по состоянию на 20.04.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно паспорта серии № ФИО2 с 31.03.2023 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Брак между ФИО2 и ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № свидетельством о заключении брака №.

Согласно характеристике заместителя главы Чунского муниципального образования ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> совместно с тетей АНН

Как следует из искового заявления, и пояснений истца в судебном заседании, ответчик с сентября 2021 года в доме не проживает, выехал добровольно, вещей его в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает.

В подтверждение данных доводов, по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены КОВ и ГТФ

Так свидетель КОВ суду пояснила, что является соседкой ФИО1, которая раньше проживала с ФИО2, но на протяжении лет двух она его не видит в <адрес>

Свидетель ГТФ пояснила, что истец и ответчик проживали вместе доме, который принадлежит ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. С августа – сентября 2021 г. ФИО2 прекратил проживать по указанному адресу.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу в силу ст. 55 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик перестал являться членом семьи собственника спорного жилого помещения, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным домом не заключалось, а также отсутствие доказательств наличия законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, в связи с чем, ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно, исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик ФИО2 добровольно снят с регистрационного учета, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, являются необходимыми, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО3 на основании договора об оказании юридических услуг от 28.03.2023.

Оказание юридических услуг истице выразилось в формировании искового заявления, дополнения к исковому заявлению и пакета документов.

Согласно материалам дела ФИО1 понесла расходы на представителей в общем размере 10 000 рублей, что подтверждено чеком по операции от 05.04.2023.

Однако, с учетом категории дела, не представляющей особой сложности, объема оказанных представителями услуг, времени, необходимого на подготовку и процессуальных документов, возражений ответчика о неразумности судебных расходов, суд приходит к выводу, что указанный размер носит явно неразумный характер, и считает возможным уменьшить его до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых