УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации имущественного и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 с учетом уточненных исковых требований просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Калининского районного суда (адрес) находится уголовное дело №, по обвинению ФИО2,, ФИО3, в совершении преступления, в отношении него.

Данным преступлением ему причинен моральный вред.

В ходе совершения преступления ему принесены физические и нравственные страдания. В результате нанесения ответчиками ударов по голове и телу, мне была принесена физическая боль. В момент нанесения ударов он испытывал страх за свою жизнь, у него участилось сердцебиение, что можно расценить не иначе, как ответную реакцию на преступные действия, представляющие собой проявление морального вреда, вызвавшего у него негативное эмоциональное состояние, связанное с нравственными и физическими страданиями. Кроме того, он получил сотрясение головного мозга, что подтверждается медицинскими заключениями врачей ГБУЗ ОКБ №, и потерял возможность полноценно заниматься спортом.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч.2.1 ст.113, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ***, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ***, честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приговором Калининского районного суда (адрес) (дата) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом 5 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за преступление по настоящему приговору и за преступление по приговору Калининского районного суда (адрес) от (дата), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом 5 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, сумму в размере 25 800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей.

Постановлением Калининского районного суда (адрес) от (дата) выделено уголовное дело в части обвинения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и возвратить его прокурору (адрес) для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения.

Апелляционным приговором Челябинского областного суда от (дата) приговор Калининского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО2 отменен.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказания назначенного настоящим приговором и приговором Калининского районного суда (адрес) от(дата), назначено лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 25 800 руб. – в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционный приговор Челябинского областного суда от (дата) в отношении ФИО2 изменен:

исключить из приговора ссылку как на доказательство на чистосердечное признание вины ФИО2 (т. 2 л.д. 87);

в резолютивной части приговора указать на назначение ФИО2 наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда (адрес) от (дата).

Этот же приговор в части решения о взыскании с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 25 800 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, отменить, направить дело в данной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

В остальной части апелляционный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от (дата) гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 25 800 рублей передать в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовное дело в отношении ФИО2 направить в Калининский районный суд (адрес) для выделения материала, касающегося гражданского иска, и определения его подсудности.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1442-О, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Руководствуясь положениями ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что вышеуказанное апелляционное постановление является преюдициальным для рассмотрения данного спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика по вопросу имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках рассмотрения уголовного дела № установлено, что ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитил имущество ФИО1, применив насилие не опасное для жизни или здоровья последнего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут (дата) до 10 часов 40 минут (дата) ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо №), находились у (адрес) в (адрес).

В указанном выше месте и в указанное выше время ФИО2 и лицо № из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества ФИО1, распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, ФИО2 и лицо № в тот же период времени проследовали в (адрес). 30 по (адрес) в (адрес) за ФИО1 Находясь в указанной квартире, ФИО2 в целях реализации задуманного нанёс ФИО1 не менее одного удара рукой в голову, от чего последний испытал физическую боль. Далее ФИО2 и лицо № вывели ФИО1 на улицу.

Находясь во дворе указанного дома и в целях реализации задуманного, ФИО2 и лицо № поочередно руками нанесли не менее 20 ударов ФИО1 по голове и телу, от чего последний испытал физическую боль.

В свою очередь ФИО1 попытался скрыться от ФИО2 и лица №, убежав от них. Несмотря на это, ФИО2 в целях хищения имущества ФИО1 догнал последнего, остановив его ударом руки в голову, от чего потерпевший упал, испытав физическую боль.

Далее ФИО2 и лицо № для подавления воли потерпевшего к сопротивлению совместно нанесли ФИО1 ногами не менее пяти ударов по телу, причинив физическую боль.

После этого ФИО2 дал указание лицу № изъять у ФИО1 часы.

Лицо № в целях реализации задуманного и для облегчения хищения имущества потерпевшего нанесло удин удар в голову ФИО1, подавив тем самым волю последнего к сопротивлению. Далее лицо № действуя открыто и в соответствии с распределёнными ролями с руки потерпевшего похитил часы марки «ФИО5 Форранер 610» стоимостью 25 800 рублей.

Указанными действиями ФИО2 и лица № ФИО1 причинён материальный ущерб на сумму 25 800 рублей, физическая боль, а также: ссадина и пять кровоподтёков головы, множественные ссадины и девять кровоподтёков верхних конечностей, кровоподтёк правого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1, показал, что (дата) он находился в (адрес). 30 по (адрес) в (адрес), где он совместно с другими людьми отдыхал, употреблял спиртное. Около двух часов ночи в квартиру пришёл подсудимый ФИО2 и ФИО3

При этом ФИО2 взял газовую горелку и ходил по комнатам квартиры, выясняя, кто кричал из окна. Он ответил, что не кричал, но ФИО2 ему не поверил и толкнул его. Он, в свою очередь, ушёл в туалет. В туалете ФИО2 ударил его по затылку и после этого вывел его на улицу.

На улице ФИО2 нанёс ему руками три удара в тело и пять ударов в голову, от чего он упал. Через некоторое время ФИО2 нанёс ему руками десять ударов в голову, а ФИО3 нанёс руками два удара в голову и два удара по туловищу.

После этого ФИО2 спросил у него о наличии ценностей, залез в карманы, а после ушёл в квартиру за его телефоном, где тот остался. Когда вернулся ФИО2, он увидел на лавочке мобильный телефон, схожий с его телефоном. По этой причине он схватил телефон и побежал от подсудимых. Во время преследования ФИО2 ударил его по затылку кулаком, от чего он упал. После этого подбежал ФИО3 и его начали бить ногами по телу, нанеся пять ударов. После этого, ФИО2 сказал ФИО3 снять с него часы, которые он прикрывал рукой. ФИО3 ударил его по голове, от чего он отпустил руку и часы, после чего ему еще раз нанесли удар по голове, от которого он потерял сознание.

От указанных действий у него имелись повреждения в виде синяков, ссадин и кровоподтёков, лечение которых осуществлялось амбулаторно, а также были похищены часы марки «ФИО5», которые он на момент хищения оценивал в 25 800 рублей.

Кроме того, виновность ответчика подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому у ФИО1 обнаружены ссадина и кровоподтёки головы, ссадины и кровоподтёки верхних конечностей, кровоподтёк правого коленного сустава. Данные повреждения образовались от действий тупых твёрдых предметов в срок, не исключающий события (дата).

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому у ФИО1 установлены: одна ссадина и пять кровоподтёков головы, множественные ссадины и девять кровоподтёков верхних конечностей, один кровоподтёк правого коленного сустава. Данные повреждения образовались от действий тупых твёрдых предметов, а именно минимум четырёх в голову, минимум пяти по рукам и минимум одного в правое колено, в срок, не исключающий (дата). Установленные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Руководствуясь принципом правовой определенности, применив положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание приговор Калининского районного суда (адрес) от (дата), суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учел характер телесных повреждений, причиненных ответчиком истцу, объем и характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения и нравственные страдания, что не могло не принести ему дополнительный дискомфорт и нравственные переживания, от полученной травмы, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 100 000 руб.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации имущественного и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, паспорт РФ 7523 № в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт РФ 7517 № компенсацию морального вреда в размер 100 000 (сто тысяч) руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата)