материал №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 03 июля 2023 года

Судья Пронского районного суда Рязанской области Пучка В.В., проверив исковое заявление судебного пристава-исполнителя Пронского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1 к ООО «**» об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «**» об обращении взыскания на имущество должника.

При решении вопроса о принятии данного искового заявления к производству суда установлены основания для его возвращения, выразившиеся в следующем.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Предметом предъявленного судебным приставом-исполнителем иска является обращение взыскания на имущество должника по исполнительному производству №, возбужденному <дата> на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> по делу № по иску ООО Топливная компания «**» к ООО «**» о взыскании 1480500 рублей задолженности.

Исходя из вышеизложенный норм и разъяснений законодательства, поскольку требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника заявлены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области, и сторонами по делу выступают должностное лицо и организация, являющаяся юридическим лицом, данный иск подлежит рассмотрению арбитражным судом с соблюдением правил исключительной подсудности, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, исковое заявление судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 к ООО «**» об обращении взыскания на имущество должника подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление судебного пристава-исполнителя Пронского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1 к ООО «**» об обращении взыскания на имущество должника со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

На определение о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - В.В. Пучка