Дело № 2-63/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2023 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Прокаевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ча к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», указав, что 30.10.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля SUBARU FORESTER гос. рег. знак № принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ГАЗ-330210 гос. рег. знак №. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ-330210. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис серия №. Гражданская ответственность истца застрахована ООО СК «СОГЛАСИЕ» страховой полис серия №

08.11.2021 г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, необходимых для получения страховой выплаты. После чего истец предъявил свой поврежденный автомобиль ответчику для проведения осмотра.

24.11.2021 г. ответчик уведомил истца об отказе в страховой выплате, указав, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Данный отказ в страховой выплате истец считает незаконным и необоснованным. Повреждение автомобиля истца в ДТП от 30.10.2021 г. является страховым случаем, поскольку виновник – водитель автомобиля ГАЗ-330210 гос. рег. знак №, при использовании транспортного средства, причинил вред автомобилю истца, в результате чего наступила гражданская ответственность, влекущая за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность ответчика осуществить страховую выплату. Утверждение ответчика в своем отказе, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, не обоснованы, и ни чем не подтверждаются. Более того опровергаются обстоятельствами изложенными в извещении (европротоколе) о ДТП от 30.10.2021 г., где установлены обстоятельства повреждения указанного автомобиля и перечень повреждений.

Ответчик нарушил право истца на страховое возмещение, потому как он обязан был признать данный случай страховым и произвести страховую выплату.

Согласно экспертному заключению № ООО «ПАТРИОТ», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 306 002 руб. Кроме этого, согласно экспертному заключению, повреждения автомобиля SUBARU FORESTER гос. рег. знак №, могли образоваться при столкновении с автомобилем ГАЗ-330210 гос. рег. знак №, исходя из обстоятельств ДТП от 30.10.2021, указанных водителем данного автомобиля.

01.01.2022 г. истец подал в адрес ответчика заявление с требованием о выплате суммы страхового возмещения, неустойки и убытков в общем размере 413 682 руб. Данные требования ответчик не удовлетворил, тем самым нарушив право истца на страховое возмещение.

26.01.2022 г. ввиду наличия разногласий между истцом и ответчиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования истец обратился к финансовому уполномоченному.

10.03.2022 г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении его требований. С указанным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

С учетом проведенной по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы истец просит взыскать с ООО СК «СОГЛАСИЕ» сумму страховой выплаты в размере 233 639 руб., неустойку в размере 271 021, 24 руб. за период с 30.11.2021 г. по 25.03.2022 г., убытки, понесенные истцом на оплату услуг экспертов в размере 22 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, просил взыскать сумму страхового возмещения с учетом износа, неустойку за 116 дней просрочки.

Ответчик ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, согласно доводам которых, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, то есть совершение того предполагаемого события, на случай наступления которого проводилось страхование (страхового риска), а также наличие причинно-следственной связи между фактом наступления страхового случая и фактом причинения вреда застрахованному имуществу. Обязательным условием возникновения у страховщика обязанности произвести страховую выплату является признание события страховым случаем, однако в рассматриваемом случае страховой случай не наступил, поскольку повреждения транспортного средства истца, не являются следствием заявленного ДТП от 30.10.2021 г., что подтверждается экспертным заключением ООО «М-Групп», составленным квалифицированным экспертом-трасологом. Установленный в ходе исследования комплекс несоответствий, отраженных в заключении ООО «М-Групп», свидетельствует о том, что повреждения на автомобиле были образованы при иных обстоятельствах и не могли быть получены в данном ДТП. У страховщика отсутствуют основания не доверять выводам экспертного заключения, а установленный в ходе исследования комплекс несоответствий свидетельствует о том, что страховой случай не наступил, отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. Поскольку ответчик полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, то и отсутствуют основания для взыскания дополнительных расходов, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 просили применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактически размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, и автомобиля ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак №. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ-330210, что сторонами не оспорено.

08.11.2021 г. ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив автомобиль для осмотра. 24.11.2021 г. ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО1 об отказе в страховой выплате, сославшись на то, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (л.д. 53, т.1).

Согласно экспертному заключению № ООО «Патриот», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила 306 002 руб. (л.д. 19-27, т. 1).

Также согласно экспертному заключению ООО «Патриот» №, повреждения автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №, могли образоваться при столкновении с автомобилем ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак №, исходя из обстоятельств ДТП от 30.10.2021 г. (л.д. 8-17, т. 1).

11.01.2022 г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с требованием о выплате ему: страховой выплаты, неустойки, убытков. Требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены не были (л.д. 54-56 т. 1).

26.01.2022 г. ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «СК «Согласие»: страховой выплаты, неустойки, убытков (л.д. 57-58 т. 1).

10.03.2022 г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 (л.д. 61-67, т. 1), на основании заключения эксперта ООО «ЭПУ «РЕГИОН ЭКСПЕРТ», согласно которого все повреждения транспортного средства SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 30.10.2021 (л.д. 85-93, т. 1).

Для устранения имеющихся противоречий, а также подтверждения или опровержения вывода эксперта о разных механизмах образования повреждений автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №, суд назначил по делу повторную экспертизу.

Согласно выводам заключения экспертизы ООО «ГУ СЭ» №, повреждения автомобиля Субару Форестер частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 30.10.2021 г. Экспертом также определено какие повреждении возникли в результате указанного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 233 639 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 140 146 руб. Рассчитывать стоимость транспортного средства и стоимость годных остатков потерпевшего нет необходимости, ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта без износа на заменяемые запасные части не превысила стоимость транспортного средства на момент ДТП (л.д. 31-32, т. 2).

С учетом имеющихся противоречий в заключении эксперта ООО «ГУ СЭ» №, для подтверждения или опровержения выводов эксперта судом по ходатайству ответчика назначена повторная судебная экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта ООО «СУРФ» от 02.05.2023г., в ходе проведенного исследования установлено, что повреждения передней правой части кузова автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, кроме отсутствия нижнего фрагмента переднего бампера могли образоваться от заявленного столкновения. В ходе проведения исследования по второму вопросу установлен список повреждений автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак № полученных в результате ДТП от 30.10.2021. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 266 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа восстановительные расходы) составляет 157 400 руб. Рыночная стоимость автомобиля «Subaru Forester» составила 308 750 рублей, что превышает, стоимость восстановительного ремонта, в связи с этим расчет годных остатков не проводился (л.д. 110-111, т. 2).

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами закона, принимая во внимание заключение повторной судебной экспертизы, поскольку ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке удовлетворено не было, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании страхового возмещения.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «СУРФ», не оспоренного сторонами, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 157 400 руб., с учетом износа, поскольку истцом было подано заявление в страховую компанию именно о денежном возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

За период с 30.11.2021 г. по 25.03.2022 г. неустойка составила 182 584 руб. (157400 х 1% х 116 дней).

При этом, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд считает, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установив, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и взыскивает с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца штраф в размере 78 700 руб. (157 400 х 50%), при этом, судом не установлено оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., находя данную сумму разумной.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за проведение независимых экспертиз в размере 22 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены соответствующие чеки (л.д. 47, 50), договор (л.д. 48,51), экспертные заключения (л.д. 8-46). С учетом, что суд удовлетворяет требования истца частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 11 308 руб. (22 000 х 51, 4 %).

При подаче иска в суд истец освобожден Законом «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, основываясь на ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 599, 84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ча с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере 157 400 рублей, неустойку за период с 30.11.2021г. по 25.03.2022г. в сумме 182 584 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 11 308 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 170 992 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 6 599,84 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023г.