РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 9 декабря 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9824/22 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что на основании договора потребительского займа № …… от 08.01.2019 г. ФИО1 получил от ООО МФК «САММИТ» денежные средства с обязательством их возврата и уплаты процентов за пользование. Между тем, должник свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. 14.03.2013 г. между ООО МФК «САММИТ» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки права требований, в соответствии с которым, последнему перешли все права требования по вышеуказанному договору займа. Впоследствии 25.02.2021 г. между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по спорному договору займа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 22.01.2019 г. по 25.02.2021 г. в размере 164 152 руб. 15 коп., из которых основной долг 45 000 руб., проценты 90 000 руб., штраф 29 152 руб. 15 коп., а также расходы по уплате пошлины в сумме 4 483 руб. 04 коп.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 08.01.2019 г. между ООО МФК «САММИТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ….., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства 45 000 руб. на срок до 02.04.2019 г.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером.

Между тем до настоящего времени свои обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сумма основного долга не возвращена, подлежащие уплате проценты не уплачены.

14.03.2013 г. между ООО МФК «САММИТ» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки права требований, в соответствии с которым, последнему перешли все права требования по вышеуказанному договору займа.

Впоследствии 25.02.2021 г. между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по спорному договору займа.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Согласно п.1 ст.807, п.п. 1, 2 ст.809, п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки и порядке, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. ст. 50, 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору за период с 22.01.2019 г. по 25.02.2021 г. составляет 164 152 руб. 15 коп., из которых основной долг 45 000 руб., проценты 90 000 руб., штраф 29 152 руб. 15 коп.

Вместе с тем, судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 251 района Текстильщики г. Москвы 28.10.2021 г., с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № …… от 08.01.2019 г. за период с 22.01.2019 г. по 25.02.2021 г. в размере 103 982 руб. 72 коп.

Данный судебный приказ не был отменен и вступил в законную силу.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 22.01.2019 г. по 25.02.2021 г. в размере 60 169 руб. 43 коп., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, за вычетом ранее взысканной судебным приказом задолженности в размере 103 982 руб.72 коп.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 005 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии …) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН …) задолженность по договору потребительского займа № … от 08.01.2019 г. в размере 60 196 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005 руб. 89 коп., а всего 62 202 (шестьдесят две тысячи двести два) руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 г.