Дело №12-31/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Покровск 12 октября 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием представителя ФИО1 адвоката Григорьева Е.С. удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Васильевой Н.С. и.о. мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 30.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица–директора ООО «МАСТЕР» ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи Васильевой Н.С. и.о. мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 30.08.2023г. должностное лицо –директор ООО «МАСТЕР» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы заявитель указала на то, что мировым судьей было установлено, что она предоставила в УФНС РФ по РС(Я) недостоверные сведения о юридическом лице в части адреса места нахождения ООО «МАСТЕР» по адресу: <адрес>, в связи с чем в ЕГРЮЛ были внесены заведомо ложные сведения о месте нахождения указанного юридического лица. Постановлением руководителя УФНС РФ по РС(Я) от 28.04.2023г. ФИО1 как должностное лицо директор ООО «МАСТЕР» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ за отсутствие юридического лица ООО «МАСТЕР» по адресу: <адрес>, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ. Дата совершения 28.04.2023г., постановление вступило в законную силу, штраф уплачен. Повторной проверкой, проведенной налоговым органом 11.07.2023г. установлено, что по юридическому адресу, указанному ранее в ЕГРЮЛ, ООО «МАСТЕР» не находится, что повлекло за собой привлечение директора ООО «МАСТЕР» ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Протокол составлен 21.07.2023г. Как следует из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МАСТЕР» изменения относительно недостоверности адреса внесены 20.02.2023г. Поскольку указанное административное правонарушение не является длящимся, сведений о направлении налоговым органом в адрес ФИО1 уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе нахождения юридического лица, материалы дела не содержат, в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества внесена 20.02.2023г., вмененное деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Дата совершения административного правонарушения, ни административным органом, ни мировым судьей установлена не была, точная дата изменения адреса постоянно действующего исполнительного органа ООО «МАСТЕР» ни при возбуждении дела, ни в ходе его рассмотрения установлена не была. Отсутствие данных о времени совершения правонарушения не позволяет решить вопрос о привлечении директора ООО «МАСТЕР» к административной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности.

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы не явились: представитель УФНС РФ по РС(Я) и должностное лицо директор ООО «МАСТЕР» ФИО1, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения жалобы размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда РС(Я).

Суд на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УФНС РФ по РС(Я) и должностного лица директор ООО «МАСТЕР» ФИО1, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку должным образом о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

В судебном заседании адвокат Григорьев Е.С. жалобу поддержал в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Налоговым органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, уведомление не направлено о том, что адрес не совпадает, запись в ЕГРЮЛ не внесли. 28.04.2023г. привлекали к административной ответственности по тем же основаниям, доводам.

Выслушав доводы адвоката Григорьева Е.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичная норма содержится в п.2 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ).

В силу подп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом "О международных компаниях".

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Согласно подп. «а» п.1 ст.12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

В силу п.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Частью 4 ст.14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Административная ответственность по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ЕГРЮЛ содержит сведения об адресе места нахождения ООО «МАСТЕР»: <адрес>

11.10.2022г. в УФНС по РС(Я) поступило пояснение от собственника недвижимости по адресу: <адрес> о том, что ООО «МАСТЕР» не находится в административном здании, договор аренды не заключался, в настоящее время здание пустует, заморожено.

08.12.2022г. налоговым органом произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: <адрес> которым установлено, что указанному адресу находится административное здание, принадлежащее ООО «Завод базальтовых изделий», здание закрыто, вывески о нахождении в нем ООО «МАСТЕР» отсутствует.

По результатам проверки, было установлено, что ООО «МАСТЕР» по указанному адресу не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Таким образом, юридический адрес ООО «МАСТЕР» не подтвержден.

21.12.2022г. в адрес руководителя ООО «МАСТЕР» ФИО1 направлено уведомление № от 21.12.2022г. о необходимости предоставления достоверных сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено указанное уведомление.

По истечении 30 дней с момента направления уведомления № от 21.12.2022г. руководителем ООО «МАСТЕР» ФИО1 не представлены достоверные сведения об адресе юридического лица, в связи с чем 20.02.2023г. УФНС по РС(Я) была внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2231400030530 в отношении ООО «МАСТЕР» о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

В связи указанными обстоятельствами, 14.04.2023г. в отношении директора ООО «МАСТЕР» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 28.04.2023г. вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 16.05.2023г.

11.07.2023г. повторно осуществлен осмотр объекта недвижимости по адресу: <адрес> которым установлено, что указанному адресу находится административное здание, принадлежащее ООО «Завод базальтовых изделий», здание закрыто, вывески о нахождении в нем ООО «МАСТЕР» отсутствует.

По состоянию на 21.07.2023г. согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «МАСТЕР» находится по адресу: <адрес> Документы на изменение адреса места нахождения ООО «МАСТЕР» не подавались, допущенные нарушения не устранены.

В связи с указанными обстоятельствами, 21.07.2023г. в отношении директора ООО «МАСТЕР» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств исследованных судом, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.07.2023г., постановлением о назначении административного наказания от 28.04.2023г., протоколом осмотра объекта недвижимости от 11.07.2023г., письмом ООО «ЗБМ» от 11.10.2022г. №, фотографиями административного здания, расположенного по адресу: <адрес> протоколом осмотра объекта недвижимости от 08.12.2022г., выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «МАСТЕР».

Таким образом, действия директора ООО «МАСТЕР» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от административной ответственности, либо неустранимых сомнений в виновности должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Мировым судьей выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, соблюдение права ФИО1 на судебную защиту. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и в соответствии с правилами ст.3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и им дана надлежащая мотивированная оценка. Данные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств установленных судом, и доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Васильевой Н.С. и.о. мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 30.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица–директора ООО «МАСТЕР» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу должностного лица –директора ООО «МАСТЕР» ФИО1 –оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьей 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Сыроватская О.И.