10RS0013-01-2023-000968-54 Дело № 2-895/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи: Н.Н. Антипиной, при секретаре: К.В.Чупуковой,

с участием прокурора: С.Н.Андриановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прионежского района Республики Карелия в интересах ФИО1 к Бюджетному учреждению Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Прионежского района РК обратился в суд с иском к БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250000 рублей. Иск мотивирован тем, что в результате несчастного случая, произошедшего с ФИО1 на рабочем месте, у последнего установлен диагноз «ушиб мягких тканей головы».

Прокурор Андрианова С.Н. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования прокурора поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривая факт несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом, заявила о завышенном размере компенсации морального вреда заявленного к взысканию прокурором и истцом.

Представитель Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из акта № о несчастном случае на производстве следует, что 24 апреля 2023 г. в 16:30 час. ФИО1 водитель пожарного автомобиля ... находился в караульном помещении за столом, заполняя журналы. Для проветривания помещения было открыто окно. Во время сильного порыва ветра светильник на четыре лампы ЛБ 40 на подвесном потолке сорвался с креплений и упал на голову, сидящего за столом истца, с высоты 2.8 м. ФИО1 была оказана первая помощь и вызвана «скорая помощь». Врачом – нейрохирургом установлена болезненность у ФИО1 при пальпации левой теменной области. При проведении СКТ головного мозга: травматической патологии головного мозга и костей черепа не выявлено. Данных за ЧМТ нет. Артериальная гипертензия. АД 160/100 мм.рт.ст. Пульс 76 в минуту. Рекомендована явка к терапевту по месту жительства. В связи с отсутствием экстренных показаний для госпитализации - отказ в госпитализации (документ №).

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РК «БСМП» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от 26 апреля 2023 г. повреждение, полученное ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, отнесено к категории легкое.

После несчастного случая ФИО1 находился на больничном с 24 апреля по 23 мая 2023 г.

В соответствии с договором страхования от несчастных случаев САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 3000 рублей, по медицинскому диагнозу «Ушиб мягких тканей головы».

Обстоятельства несчастного случая на производстве лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности истцу после несчастного случая не устанавливались.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснил, что согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года № 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

Из пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» усматривается, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, при этом учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, учитывая его причины, тяжесть перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, длительность лечения пострадавшего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск прокурора Прионежского района Республики Карелия в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 29 ноября 2023 г.