Дело № 2-497/2023
УИД 44RS0002-01-2023-001115-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года г. Буй Костромской области
Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.В., при секретаре судебного заседания Сокоровой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области о включении периода работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Костромы с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Костромской области о включении в страховой стаж периодов работы, просил обязать ответчика включить в страховой стаж следующие периоды работы: с 01.05.1979 по 09.05.1979 в ПМ; с 10.05.1979 по 31.05.1979, с 18.06.1979 по 13.07.1979 – прохождения обучения на курсах шоферов с отрывом от производства по повестке РВК; с 18.10.1993 по 08.09.1995- период службы в армии по контракту; с 11.11.1991 по 29.09.1992 в качестве плотника в частном предприятии «ХХХ»; с 01.05.1979 по 09.05.1979 период работы в ПМ; с 01.01.2002 по 31.12.2002 период предпринимательской деятельности; взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 300 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2 500 руб., 1000 руб.
Свои требования мотивировал тем, что 10.11.2022 обратился в ГУ ОПФ РФ по Костромской области с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением об отказе в установлении пенсии № от 12.12.2022 в страховой стаж при определении права на пенсию при наличии страхового стажа 42 года не включены периоды работы: с 01.05.1979 по 09.05.1979 в ПМ; с 10.05.1979 по 31.05.1979, с 18.06.1979 по 13.07.1979 – прохождения обучения на курсах шоферов с отрывом от производства по повестке РВК; с 18.10.1993 по 08.09.1995- период службы в армии по контракту; с 11.11.1991 по 29.09.1992 в качестве плотника в частном предприятии «ХХХ»; с 01.05.1979 по 09.05.1979 период работы в Передвижной мехколонне №389; с 01.01.2003 по 31.12.2002 период предпринимательской деятельности. В периоды с 01.05.1979 по 09.05.1979, с 10.05.1979 по 31.05.1979, с 18.06.1979 по 13.07.1979 истец работал в ПМ должности плотника-столяра 3 разряда. По приказу руководителя с 10.05.1979 по 31.05.1979, с 18.06.1979 по 13.07.1979 был направлен и проходил обучение на курсах шоферов с отрывом от производства по повестке РВК. Считает, что ответчиком данные периоды исключены из страхового стажа незаконно, поскольку истец гражданин Российской Федерации и обязан выполнять обязанности, возложенные на граждан законом, и он добровольно выполнил свою обязанность. Не согласен с ответчиком по поводу исключения из страхового стажа периода службы в армии с 18.10.1993 по 08.09.1995, так как в указанный выше период проходил службу по контракту в ВС РФ в воинской части №. Отказ во включении периода работы в частном предприятии «ХХХ» мотивирован ответчиком тем, что в трудовой книжке запись № в записи о приеме на работу имеется незаверенное исправление, то есть записано 09.08.1991, но данная запись зачеркнута и записана ссылка на другой приказ. Об исправлении имеется подпись лица, сделавшего исправление. Вины истца в том, что надлежащим образом не заверено исправление не имеется, и это не может нарушать его права на пенсионное обеспечение, поскольку истец действительно работал в ЧП «ХХХ», обстоятельства трудовой деятельности могут подтвердить свидетели. Необоснованно ответчиком исключен период предпринимательской деятельности с 01.01.2002 по 31.12.2002 по мотиву неуплаты страховым взносов. Это не соответствует действительности, поскольку истец законопослушный человек, выполняет все обязанности, в том числе и по уплате страховых взносов, что подтверждается решением Буйского районного суда Костромской области.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии передано по месту нахождения большинства доказательств – в Буйский районный суд Костромской области.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области включить в страховой стаж периоды прохождения курсов шоферов с 10.05.1979 по 31.05.1979, с 18.06.1979 по 13.07.1979; период работы с 11.11.1991 по 29.09.1992 в Частном предприятии «ХХХ»; взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2 500 руб., 1000 руб., уплаченные по квитанции № от 14.02.2023; № от 15.02.2023.
Определением Буйского районного суда Костромской области от 08 сентября 2023 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 о включении в страховой стаж периодов прохождения курсов шоферов с 10.05.1979 по 31.05.1979 прекращено.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объёме.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в решении об отказе в перерасчете размера пенсии от 12.12.2022
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Закона «О страховых пенсиях» Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Согласно ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ; периоды после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Аналогичные положения были предусмотрены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшим до 01 января 2015 года.
Согласно абз.1 ст.66 ТК РФ, п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 (далее- Правила) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в трудовой книжке истца в записи о приеме на работу – 11.11.1991 имеется незаверенное исправление
В соответствии с п.37 Правил периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:
а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;
б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;
в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.
Согласно п. 38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.
Аналогичные положения были предусмотрены Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, действовавшими до 01 января 2015 года.
10.11.2022 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области от 12.12.2022 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости.
В решении указано, что в страховой стаж истца не включен период работы с 11.11.1991 по 29.09.1992 в ЧП «ХХХ», где в приказе о приеме имеется незаверенное исправление.
В силу п. 2.3 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (в ред., действовавшей в спорный период) все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Согласно п. 2.5 Инструкции в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись.
В соответствии с п. 2.7 Инструкции если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.
Согласно п. 2.8. Инструкции исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.
Пунктами 59,64 указанных ранее Правил предусмотрено, что документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи. Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.
Как следует из трудовой книжки 11.11.1991 ФИО1 принят на работу в ЧП «ХХХ». Указано на основании приказа № от 09.08.1991, а в последующем указан приказ 11 от 11.11.991. 29.09.1992 Уволен по ст. 31 КЗОТ 29.09.1992.
Вместе с тем, факт работы истца в период с 11.11.1991 по 29.09.1992 в ЧП «ХХХ» подтвержден показаниями свидетелей.
Часть 1 ст.55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Их показаний свидетеля Р. следует, что он работал в ЧП «ХХХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец пришел на работу, когда он уже работал, в связи с чем подтвердил, что истец работал в ЧП «ХХХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Их показаний свидетеля К. следует, что он работал в ЧП «Веселов и К» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец пришел на работу, когда он уже работал, в связи с чем подтвердил, что истец работал в ЧП «ХХХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в трудовой книжке имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ.
Основания для того, чтобы не доверять показаниям свидетелей, у суда отсутствуют, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела. Факты работы свидетелей в спорные периоды в названных предприятиях подтверждается копиями трудовых книжек свидетелей.
При этом суд также учитывает, что обязанность по правильному оформлению трудовой книжки и своевременной сдаче документов в архив лежит на работодателе и неисполнение данной обязанности не должно ограничивать право истца на включение в стаж спорных периодов и получение пенсии, соответствующей имеющемуся стажу работы.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и получение реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно положениям статей 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам отнесены расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В материалах дела имеется квитанция № от 14.02.2023 ФИО1 выплатил адвокату Зуевой Н.В. гонорар в размере 2 500 руб., в том числе: за консультацию о порядке обжалования решения – 500 руб.; за составление искового заявления – 2 000 руб. Кроме того, в материалах дела имеется квитанция № от 15.02.2023 – работа в архиве г. Буя. Сумма – 1000 руб.
Требование о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи соответствует нормам ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в сумме 3 500 руб. (500 руб.+ 2000 + 1 000 руб.), с учетом принципа разумности и справедливости.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с подачей данного искового заявления в бюджет городского округа г.Буй Костромской области ФИО1 по чеку-ордеру от 14.02.2023 уплатил государственную пошлину в размере 300 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в страховой стаж периоды работы в должности плотника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частном предприятии «Веселов и К».
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Большакова
Мотивированный (полный) текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Н.В. Большакова