38RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании администратвное дело №а-1287/2023 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о призании постановления незаконным, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о назначении оценщика. Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку в соответствии в судебным приказом мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата №, на основании которого возбуждено исполнительное производство, предметом взыскания является налог в сумме 87 355,13 рублей. Указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя от Дата доля в праве на жилое помещение предметом взыскания не является. Какие-либо требования, связанные с долей в жилом помещении, в судебном акте отсутствуют. Соответственно предусмотренные частью 1 ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве» основания для привлечения специалиста отсутствуют, так как для своего уяснения требования исполнительного документа не требуют специальных познаний.

Кроме того, в нарушение требований части 2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом в постановлении не указаны основания назначения оценщика, не указан и сам оценщик - отсутствует его ИНН, адрес и какие-либо идентифицирующие его данные. Постановление судебного пристава не соответствует требованиям ч. 2 ст. 14, 4.1 ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от Дата, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП о назначении оценщика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по заявлению ФИО5 административные исковые требования поддержали.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО3 административные исковые требования не признала.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Адрес ГУФССП по Адрес ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, представители заинтересованных лиц МИФНС № 20 по Иркутской области, МИФНС № 16 по Иркутской области, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу ч. 1 ст. 61 ФЗ № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ).

Пунктами 1, 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ №а-896/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России по Адрес № задолженности по налогам в общем размере 83 633,15 рублей.

На основании судебного приказа № от Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Адрес ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата, которое постановлением от Дата наряду с иными исполнительными производствами № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам в пользу взыскателей Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Адрес, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Адрес, объединено в сводное исполнительное производство №-ИП на основании ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата было направлено административному истцу через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от Дата, факт получения которого административный истец не отрицал в процессе рассмотрения административного дела, должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Пунктом 6 постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата должник был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, при этом должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В частности, Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, Дата принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, Дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Toyota Corolla Axio госномер №, Дата принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику: земельный участок по адресу: Адрес, жилое помещение по адресу: Адрес, а так же здание по адресу: Адрес.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры для обращения взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от Дата.

Как следует из возражений на административное исковое заявление и подтверждается материалами сводного исполнительного производства, сумма, взысканная в результате примененных мер принудительного исполнения недостаточна для погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на движимое и недвижимое имущество должника ФИО1

Данные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям ч. 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ, согласно которой при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом, как следует из постановления от Дата транспортное средство должника Toyota Corolla Axio госномер № объявлен в исполнительный розыск, в связи с невозможностью установления местонахождения указанного имущества.

Дата судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: Адрес размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о наложении ареста на имущество, копия акта описи и ареста, копия постановления о назначении ответственного хранителя, направлены должнику почтой по адресу: Адрес и по адресу: Адрес Почтовые отправления вернулись за истечением срока хранения были возвращены отправителю.

Постановлением от Дата для оценки арестованного имущества к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «НЭКЦ»

Специалистом ООО «НЭКЦ» составлен отчет № от Дата, в котором указано, что по состоянию на Дата рыночная стоимость 2/3 доли в праве на жилое помещение (квартира) общей площадью 94,80 кв.м. по адресу: Адрес, кадастровый № составляет 7 033 000 руб.

Как следует из административного искового заявления, объяснений административного истца ФИО1 доля в праве на вышеуказанное жилое помещение предметом взыскания по судебному приказу № не является, какие-либо требования, связанные с долей в жилом помещении, в судебном акте отсутствуют. Кроме того, в нарушение требований части 2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом в постановлении не указаны основания назначения оценщика, не указан сам оценщик - отсутствует его ИНН, адрес и какие-либо идентифицирующие его данные.

Вместе с тем, согласно вышеуказанным положениям законодательства наличие специального требования в исполнительном документе на обращение взыскания в отношении недвижимого имущества должника ФЗ № 229-ФЗ не предусмотрено, за исключением исполнительных производств, содержащих требование об обращении взыскания на предмет залога. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ об очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление содержит все указанные сведения, а так же содержит сведения об оценщике ООО "НЭКЦ", в том числе адрес его местонахождения: 664047, <...>. Оценщик привлечен согласно государственного контракта №-эа/23 на оказание услуг по оценке арестованного и изъятого имущества от Дата, заключенного между ГУФССП России по Иркутской области от имени РФ и ООО «НЭКЦ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав и законных интересов административного истца постановлением судебным пристава-исполнителя при принятии результатов оценки, не допущено.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление старшего судебного пристава вручено административному истцу Дата, о чем имеется соответствующая выписка из личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг в материалах исполнительного производства.

Административное исковое заявление направлено заявителем в суд Дата, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие объективных и бесспорных доказательств нарушения прав и свобод административного истца, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании постановления о назначении оценщика от Дата, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата незаконным, обязании устранить нарушения прав, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата.

Судья: Н.Л. Амосова