Решение по делу № 02-0334/2023(02-4861/2022)~М-2522/2022 от 03.04.2023

№ 2-334/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/23 по иску ФИО1, фио к ООО "Специализированный Застройщик" Латириус" о защите прав потребителей,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1, фио и ООО "Специализированный Застройщик" Латириус" заключен Договор участия в долевом строительстве № ФС-3-567 от 16.01.2020 года.

В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого -строительства.

Согласно п. 1.2 Договора Объект долевого строительства — жилое помещение, условный номер: 567, назначение: квартира, этаж расположения: 28, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 45,7 кв. м., количество комнат: 2.

Согласно п. 4.2. Договора Цена Договора составляет сумма.

Согласно п. 1.4 Договора, передача Объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи в срок не позднее 30.06.2021 года.

Участники долевого строительства в полном объеме выполнили свои обязательства по Договору, что подтверждается соответствующими платежными документами.

С целью определения качества выполненных Застройщиком работ Участником был вызван независимый строительно-технический эксперт, о чем было направлено телеграммой Застройщику уведомление 21.12.2021 года.

Осмотр был проведен в отсутствие представителя Застройщика 24 декабря 2021 года.

Независимым экспертом была проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям нормативной документации, разработка рекомендаций и определение сметной стоимости устранения выявленных дефектов, подготовлено заключение эксперта № 269/СТЭ-21 о стоимости восстановительного ремонта объекта на объекте, расположенном по адресу: адрес, 5 А, к. 1, кв. 567.

Вышеуказанное заключение эксперта содержит подробное описание выявленных дефектов и определяет сметную стоимость дефектов в сумме сумма.

Направленная в адрес ответчика претензия об уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд с учетом уточненных требований, признать недействительным пункт 5.3 Договора участия в долевом строительстве № ФС-3-567 от 16.01.2020 года; уменьшить цену Договора участия в долевом строительстве № ФС-3-567 от 16.01.2020 года соразмерно выявленным строительным недостаткам на сумма и взыскать с Ответчика в пользу Истцов в равных долях денежные средства в размере сумма, уплаченные Истцами по Договору участия в долевом строительстве № ФС-3-567 от 16.01.2020 года; неустойку за период просрочки с 21.02.2022 по 23.04.2023 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истцов; компенсацию расходов на оплату услуг строительного эксперта в размере сумма.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, просил о применении судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафных санкций, ввиду несоразмерности суммы неустойки и штрафа, а также о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 479.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что между ФИО1, фио и ООО "СЗ" Латириус" заключен Договор участия в долевом строительстве № ФС-3-567 от 16.01.2020 года.

Согласно п. 4.2. Договора Цена Договора составляет сумма.

Осмотр был проведен в отсутствие представителя Застройщика 24 декабря 2021 года.

20.01.2022 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость расходов на устранение недостатков и расходов на проведение экспертизы, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 5.3 Договора, в случае если объект построен застройщиком с отступлением от условий договора и требований технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований, приведшим к ухудшению его качества, или с иными недостатками, которые делают квартиру непригодным для предусмотренного договором использования, участник вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ сроки устранения, а также ответственность за нарушение сроков устранения недостатков объекта, выявленных до начала гарантийного периода не установлены.

В соответствии с п. 5.2 договора, гарантийный срок для объекта составляет: 5 лет со дня передачи (общий срок), 3 года со дня передачи первого передаточного акта: технологическое и инженерное оборудование; 1 год с момента подписания передаточного акта (отделочные работы).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика о том, что сторонами был согласован п. 5.3 именно в такой редакции, поскольку возможность сторон своим соглашением изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Нормы п. п. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предоставляют участнику долевого строительства право выбора способов защиты из числа предусмотренных в данной статье.

Разрешая требования истца, о признании пункта 5.3 договора недействительным, проанализировав содержание пункта 5.3 договора участия в долевом строительстве, согласно которому права потребителя при обнаружении существенных недостатков квартиры (машиноместа) ограничиваются предъявлением требования о безвозмездном устранении недостатков, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого положения договора недействительным, поскольку данное положение договора ущемляет права потребителя в сравнении с правами, предоставленными участнику долевого строительства ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку истец вправе также просить соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При осмотре квартиры Истцами обнаружены недостатки.

Осмотр был проведен в отсутствие представителя Застройщика 24 декабря 2021 года.

Оспаривая наличие недостатков, а также стоимость их устранения, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 29.09.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭкспертГрупп».

Согласно заключению эксперта №2-4861/2022 от 08.11.2022 по поставленным перед экспертами вопросам сделаны следующие выводы.

Вопрос 1. Имеются ли недостатки в объекте недвижимости, расположенном по строительному адресу: Москва, адрес, условный номер 567, этаж 28, номер подъезда 1, общей площадью 45,7 кв.м., количество комнат 2, корпус 3 лота 1-2, согласно условиям договора участия в долевом строительстве № ФС-3-567 от 16.01.2020г., заключенного между ООО СЗ Латириус и ФИО1, фио, нормативно-правовым актам в сфере строительной деятельности (СНиПам и ГОСТам), если имеются: то какова причина образования (при производстве строительных монтажных и выполнении ремонтных работ), стоимость устранения данных недостатков и возможно ли использовать объект по назначению.

Ответ 1. В объекте недвижимости с условным номером 576 по адресу: Москва, адрес, условный номер 567, этаж 28, номер подъезда 1, общей площадью 45,7 кв.м., количество комнат 2, корпус 3 лота 1-2, имеются строительные недостатки согласно условиям договора участия в долевом строительстве № ФС-3-567 от 16.01.2020г., заключенного между ООО СЗ Латириус и ФИО1, фио, нормативно-правовым актам в сфере строительной деятельности (СНиПам и ГОСТам) (см. Исследовательскую часть данного Заключения стр. 7-13).

Причиной возникновения строительных недостатков является нарушение технологий, регламентированных ГОСТ, СНиП и ТТК допущенных во время проведения строительных и отделочных работ. Также среди выявленных недостатков имеются такие, недостатки определить причину возникновения которых не ф представляется возможным (анализ причин возникновения недостатков на стр. 14-15).

Использование объекта по назначению не представляется возможным без устранения выявленных дефектов.

Рыночная стоимость устранения работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков, составляет: сумма

Вопрос 2. Определить какие недостатки объекта были устранены за счет истца и какова стоимость работ по устранению таких недостатков.

Ответ 2. По результатам проведённого осмотра помещений квартиры №567, расположенного по адресу: адрес, по результатам которого были установлено, что недостатки были устранены в помещениях квартиры в полном объеме.

Стоимость устранения таких недостатков составляет: сумма

Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, стороны согласились с результатами судебной экспертизы, а потому считает возможным положить в основу судебного решения экспертное заключение ООО «ЭкспертГрупп».

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика в части установленной судебной экспертизы стоимости устранения выявленных недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере сумма с взысканием в пользу каждого из истцов по сумма

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Нормами ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено взыскание неустойки при нарушении сроков устранения недостатков (дефектов) в квартире.

На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Ввиду того, что ответчик в десятидневный срок не выполнил требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, предъявление истцом требований о возмещении неустойки законно, которая подлежит расчету за период с 21.02.2022 по 03.04.2023г., исходя из установленной судом стоимости устранения недостатков в размере сумма

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции от 30.09.2022) установлен мораторий на взыскание неустойки (штрафа) на период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в редакции от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023г. включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 29 марта 2022 г., следовательно, взыскание неустойки с ответчика возможно по 28 марта 2022 г.

Суд производит расчет неустойки за период с 21.02.2022 по 28.03.2022: 476 205,00 × 36 × 1%=сумма

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и установить в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма с взысканием в пользу каждого из истцов по сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере сумма в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворяет требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ с взысканием в пользу каждого из истцов в размере сумма

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оценке в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."

В соответствии с п. 1 указанного Постановления (в редакции от 30.09.2022), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п 5.3 договора участия в долевом строительстве от 16.01.2020г. заключенный между ООО "Специализированный Застройщик" Латириус" и Пелешатым фио, фио.

Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик" Латириус" в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик" Латириус" в пользу фио в счет устранения недостатков в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Предоставить ООО "Специализированный Застройщик" Латириус" отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023г.

Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик" Латириус" в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023г.