Дело № 2 - 3862/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресс, в котором просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 246 614,25 руб., недоплаченную страховую премию в размере 19 391, 30 руб. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 860 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Nissan X-Trail с государственным регистрационным знаком <***> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование». Страховая компания АО «МАКС» произвела владельцу автомобиля марки Nissan X-Trail с государственным регистрационным знаком № выплату страхового возмещения в размере 246 614, 25 руб. Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 собственником транспортного средства Газель Next с государственным регистрационным знаком <***> является ООО «Ранд-Транс», находящаяся по адресу: Еврейская АО, <адрес>. Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ, собственник транспортного средства зарегистрирован по иному адресу: 117420, <адрес>ёткина, <адрес>, этаж 3, помещ./кабинет I/307в. В связи с чем должен был быть применен территориальный коэффициент для <адрес>, который согласно Указанию Банка России т ДД.ММ.ГГГГ №-У равен 2. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом недоплаченной является сумма в размере 19 391, 30 руб. Считает, что в соответствии с пунктом «к» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения.

Истец АО « МАКС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ на дату возникновения правоотношения сторон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта «к» ст. 14 вышеназванного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ Next с государственным регистрационным знаком № совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan X-Trail с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела данный факт также подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водител ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен имущественный вред потерпевшему, совершено по вине ФИО2

Гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan X-Trail с государственным регистрационным знаком В № ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии МММ №, гражданская ответственность страхователя автомобиля ГАЗ Next с государственным регистрационным знаком № ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису серии ХХХ №.

С целью получения страховой выплаты ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 246 614,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МАКС» произвело выплату в размере 246 614, 25 руб. страховой компании АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 246 614,25 руб. является обоснованным и согласуется с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО.

Кроме того, из заявления о заключении договора ОСАГО транспортных средств, представленного ФИО1 в АО «МАКС», собственником ГАЗ Next с государственным регистрационным знаком № является ООО «Ранд-Транс», находящийся по адресу: Еврейская АО, <адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, собственник транспортного средства зарегистрирован по иному адресу: 117420, <...>, этаж 3, помещ. /кабинет I/307в. В связи с чем должен был быть применен территориальный коэффициент для г. Москва, который согласно Указанию Банка России от 04 декабря 2018 года №500-У равен 2.

В связи с тем, что страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недоплаченную страховую премию в размере 19 391, 30 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 5 860 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 246 614,25 руб., недоплаченную страховую премию в размере 19 391, 30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 860 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.