Дело №

УИД №RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> действующих в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» о защите прав потребителей,

с участием материального истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Далее- ФИО1 Роспотребнадзора по РХ) действующих в интересах ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Батон» (деятельность в котором осуществляет ООО «Смарт») по адресу: <адрес>, ФИО1, при осуществлении покупку товаров, проходя к кассе, ударилась головой о расположенный в проходе подвесной металлический шкаф для табачной продукции, в результате чего ее здоровью был причинен вред. ДД.ММ.ГГГГ потребителем была направлена претензия в адрес ООО «Смарт» с требованием компенсации причиненного морального вреда, к претензии были приложены фотографии, видеозапись, справка из травмпункта. ДД.ММ.ГГГГ потребителю поступил ответ на претензию, которым в удовлетворении требований было отказано. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Материальный истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Смарт», в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, полагали что не имеется доказательств противоправных действий истца, наличия причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

С учетом мнения представителя процессуального истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением статьи 46 и п.7 ч.4 с. 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> вправе обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов потребителей.

ФИО1 обратилась в ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с заявлением, в котором просила обратиться в ее интересах в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, ФИО1 Роспотребнадзора по РХ правомерно выступает в защиту прав материального истца.

В соответствии ст.ст. 150, 151 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Батон» (деятельность в котором осуществляет ООО «Смарт») по адресу: <адрес>, ФИО1, при осуществлении покупку товаров, проходя к кассе, ударилась головой о расположенный в проходе подвесной металлический шкаф для табачной продукции, в результате чего ее здоровью был причинен вред. Указанный шкаф был размещен таким образом, что мешал свободному проходу к кассе и часть металлического шкафа выходила на большое расстояние за границы кассы в проход между кассами, где находятся потребители. Такое небезопасное размещение шкафа создало условия да получения травмы ФИО1 Ответчик, осуществляющий деятельность по розничной торговле в магазине, не обеспечил безопасность торгового помещения для потребителей, не предпринял всех мер по предотвращению причинения вреда потребителям, не проявил должной осмотрительности при размещении торгового оборудования. О данном факте потребитель незамедлительно сообщил директору магазина, написал жалобу в книгу жалоб и предложений, оставил отзыв в приложении магазина. ДД.ММ.ГГГГ с потребителем связался представитель организации и попросил направить на электронную почту письменную претензию. ДД.ММ.ГГГГ потребителем была направлена претензия в адрес ООО «Смарт» с требованием компенсации причиненного морального вреда, к претензии были приложены фотографии, видеозапись, справка из травмпункта. ДД.ММ.ГГГГ потребителю поступил ответ на претензию, которым в удовлетворении требований было отказано. Обстоятельства произошедшего подтверждаются наличием чека о покупке от ДД.ММ.ГГГГ, записью в книге жалоб, фотографиями и видеозаписью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась вместе с коллегой ФИО1 в магазине «Батон» по <адрес> в <адрес>, находясь у кассы истец ударилась о металлический шкаф и рассекла бровь. Продавец сразу помог ФИО1 обработать рану от крови, также сообщила, что ей известно о том, что истец перенесла операцию на голове в связи с полученной травмой в магазине.

01.04.2025 после получения травмы ФИО1 обратилась за медицинской помощью в травмпункт ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», согласно справке ФИО1 поставлен диагноз: ушибленная рана верхнего века слева.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей». Как указано в абз. 10 преамбулы названного Закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги). В силу абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 данного Закона.

Пунктом 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 135 ФИО1 51303-2023 Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя). В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами й правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 1, 12, 14, 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»; под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственнов, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейнойили врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суды установили, что истцу причинен вред здоровью, который умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно истец имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Разрешая спор, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации причинённого истцу морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства произошедшего случая, причинение истцу физической боли, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «Смарт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12500 руб. (25000 руб. / 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Смарт» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> действующих в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 12500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09.07.2025