Дело 5-2/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н. Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгород Поляков М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношенииФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес]

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 05 часов 50 минут по адресу: [Адрес] водительФИО1, управляя транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), при выполнении маневра - поворота налево на перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, создав ему опасность для движения. В результате ДТП Потерпевший №2 и Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1, его защитнику Аверьянову А.Е., потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, [ФИО 1] в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе, поддержал в полном объеме, пояснил, что водитель ФИО1 не убедился в безопасности маневра при повороте налево. ФИО1 поворачивал на желтый сигнал светофора и должен был пропустить транспортное средство ехавшее навстречу. На видеозаписи видно как водитель [ марка ] заканчивал маневр, красный сигнал загорелся в момент столкновения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Аверьянов А.Е. вину в нарушении ПДД отрицали, просили суд производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в административном протоколе, подтвердил, пояснил, что он ехал на зеленый мигающий сигнал светофора, на лишении ФИО1 водительских прав не настаивал.

Потерпевшая Потерпевший №2 также не настаивала на лишении ФИО1 водительских прав.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.6 ПДД, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании п. 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании и по материалам дела судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 05 часов 50 минут по адресу[Адрес] водительФИО1, управляя транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), при выполнении маневра - поворота налево на перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, создав ему опасность для движения. В результате ДТП Потерпевший №2 и Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания исследованы доказательства вины: протоколоб административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], телефонограммами от [ДД.ММ.ГГГГ], протокол осмотра места совершения административного правонарушения от[ДД.ММ.ГГГГ], схема места совершения административного правонарушения от[ДД.ММ.ГГГГ], фотоматериалы, акты [Номер], [Номер], [Номер] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от [ДД.ММ.ГГГГ], объяснения, заключение эксперта[Номер], согласно которому уПотерпевший №1 имелась рана [ ... ], которая, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могла образоваться [ДД.ММ.ГГГГ] в результате ДТП, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, заключение эксперта[Номер] согласно которому уПотерпевший №2 имелись раны [ ... ] которые, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могли образоваться [ДД.ММ.ГГГГ], причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, иные документы.

Оценивая доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений при составлении официальных документов, способных повлечь их недействительность, судья не усматривает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

При этом отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, судья считает возможным назначитьФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

НазначениеФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 12.24, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: [ ... ].

Назначение платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: <...>, кабинет [Номер]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья М.Г. Поляков