судья Цыгановская Е.Ю. № 22-2152/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковской А.А.

с участием

прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимому,

отбывающему наказание по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02 августа 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14 июня 2018 года в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Михайлова Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения (о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима). В обоснование указал, что не трудоустроен, поскольку является инвалидом второй группы, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет два поощрения, взысканий не имеет, исковые требования погасил в полном объеме, вину признает, раскаивается.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный считает судебное решение незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. Указывает, что суд не дал должной оценки его поведению в период отбывания наказания и данным о его личности; он является инвалидом второй группы и не трудоустроен по состоянию здоровья, действующих взысканий не имеет, погасил иск в полном объеме, выполняет работы по благоустройству отряда и колонии; характеристика из исправительного учреждения является необъективной.

Заслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. При разрешении данного вопроса суду также следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Согласно представленным материалам начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислено с 29 марта 2018 года, конец срока - 28 сентября 2026 года. Осужденный отбыл необходимую часть срока наказания, при которой возможно обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области 18 декабря 2022 года. В целом характеризуется удовлетворительно. Правила личной гигиены и бытовой санитарии соблюдает, социальные связи поддерживает в установленном законом порядке, отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, участие в благоустройстве отряда и прилегающей территории принимает не всегда, к работе и труду относится удовлетворительно, участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает не всегда, мероприятия воспитательного характера посещает, но без проявления к ним интереса, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, не трудоустроен, по приговору суда иска не имеет. За время отбывания наказания получил 3 поощрения, последнее из которых в 2021 году, а также - 5 взысканий.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства в соответствии с требованиями закона исследовал в судебном заседании представленный материал, в том числе данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не было положительным и правопослушным, а также другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса.

Кроме того, суду не представлены данные о возмещени ФИО1 ущерба, а также принятии осужденным иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями. Закон связывает возмещение осужденным причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, как критерия для изменения вида исправительного учреждения, не с наличием либо отсутствием в месте отбывания наказания исполнительного документа, а с желанием и возможностью лица совершить действия, направленные на возмещение причиненного им ущерба или заглаживание вреда иным образом.

Учитывая, что изменение вида исправительного учреждения является поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим правопослушное поведение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий