дело №2-6630/2023 12 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Екатерине Владимировне,

с участием истца – представителя ООО «Инжиниринговая компания «Петротрасса» - адвоката Гавриленко Е.В., действующего на основании ордера (л.д.159) и доверенности от 04.05.2023г. сроком по 04.05.2024г. (л.д.130), представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.06.2023г. сроком на 3 (три) года (л.д.160),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инжиниринговая компания «Петротрасса» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2023г. ООО «Инжиниринговая компания «Петротрасса» (далее - ООО «ИК «Петротрасса») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что в период с 2018г. по 2021г. ООО «ИК «Петротрасса» на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО4, за счет собственных средств построила два объекта недвижимости (гостевой дом и хозяйственную постройку) с подключением к коммуникациям; по устной договоренности между генеральным директором ООО «ИК «Петротрасса» и ФИО4 последний обязался передать указанный участок в собственность ООО «ИК «Петротрасса» с целью создания нового юридического лица, в котором ответчик являлся бы одним из учредителей, однако обязательство не исполнил, в связи с чем ООО «Инжиниринговая компания «Петротрасса» просит взыскать с ФИО4 расходы на постройку объектов недвижимости в размере 9.654.092 руб. (л.д.5-8, л.д.142).

Истец представитель ООО «Инжиниринговая компания «Петротрасса» - адвокат Гавриленко Е.В., действующий на основании ордера (л.д.159) и доверенности от 04.05.2023г. сроком по 04.05.2024г. (л.д.130), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО4 – в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО3

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.06.2023г. сроком на 3 (три) года (л.д.160), - в судебное заседание явилась, возражает против заявленных требований, представив письменный отзыв и заявив о пропуске срока исковой давности (л.д.144-147).

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из объяснений представителя истца следует, что между генеральным директором ООО «ИК «Петротрасса» ФИО2 и ФИО4 была достигнута устная договоренность о создании нового юридического лица, в котором последний являлся бы одним из соучередителей. Для создания нового юридического лица ООО «ИК «Петротрасса» приобрело земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в <адрес> в <адрес>; ФИО4 являлся собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №; на указанных земельных участках предполагалось размещение единого комплекса гостевых домов и иных построек для предоставления услуг туристам, в связи с чем в период с 2018г. по 2021г. ООО «ИК «Петротрасса» на земельном участке с кадастровым номером № за счет собственных средств построила гостевой дом (кадастровый №) и нежилую многофункциональную хозяйственную постройку (кадастровый номер №) с подключением к коммуникациям; по устной договоренности между генеральным директором ООО «ИК «Петротрасса» и ФИО4 последний обязался передать указанный участок в собственность ООО «ИК «Петротрасса», однако обязательство не исполнил.

Между тем, в соответствии со ст.50.1 ГК РФ - юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица. В случае учреждения юридического лица двумя и более учредителями указанное решение принимается всеми учредителями единогласно.

В решении об учреждении юридического лица указываются сведения об учреждении юридического лица, утверждении его устава, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса, о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества юридического лица, об избрании (назначении) органов юридического лица. В решении об учреждении корпоративного юридического лица (статья 65.1) указываются также сведения о результатах голосования учредителей по вопросам учреждения юридического лица, о порядке совместной деятельности учредителей по созданию юридического лица. В решении об учреждении юридического лица указываются также иные сведения, предусмотренные законом.

Таким образом, решение об учреждении юридического лица должно быть оформлено в письменной форме, и в таком решении должны содержаться сведения, в частности, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества юридического лица.

В подтверждение доводов о том, что на земельном участке ответчика за счет денежных средств истца были построены два объекта недвижимости представлен договор на оказание услуг №, заключенный 01.12.2018г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ИК «Петротрасса» (л.д.52-56).

В соответствии с разделом 1 договора № исполнитель (ИП ФИО1) обязуется выполнить по заданию заказчика (ООО «ИК «Петротрасса») строительство дома в <адрес> в срок до 01.07.2019г.

Пунктом 3.6 договора № стоимость работ определена в размере 2.312.772 руб.

Между тем, указанный договор не содержит условий, позволяющий установить местонахождение дома, который должен был быть построен.

Из представленных платежных поручений также не представляется возможным установить, что такие платежи осуществлены ООО «ИК «Петротрасса» для строительства объекта недвижимости на земельном участке ответчика (л.д.74-84).

Также ООО «ИК «Петротрасса» представлен договор на оказание услуг №, заключенный 15.10.2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ИК «Петротрасса» (л.д.85-88).

В соответствии с разделом 1 договора № исполнитель (ИП ФИО1) обязуется выполнить по заданию заказчика (ООО «ИК «Петротрасса») строительство секционного дома в <адрес> в срок до 15.06.2020г.

Пунктом 3.6 договора № стоимость работ определена в размере 3.380.797 руб.

Между тем, указанный договор также не содержит условий, позволяющий установить местонахождение дома, который должен был быть построен, а из представленных платежных поручений не представляется возможным установить, что такие платежи осуществлены ООО «ИК «Петротрасса» для строительства объекта недвижимости на земельном участке ответчика (л.д.115-121).

Последний акт выполненных работ по договору № от 01.12.2018г. подписан ФИО1 и ООО «ИК «Петротрасса» 31.08.2019г. (л.д.72), а последний акт выполненный работ по договору № от 15.10.2019г. подписан 31.01.2020г. (л.д.89), тогда как в суд с иском ООО «ИК «Петротрасса» обратилось лишь в мае 2023г., в связи с чем, по мнению суда, пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Кроме того, из представленных документов следует, что назначение земельных участков с кадастровым номером: 10:12:0050701:13 и с кадастровым номером 10:12:0050701:201, расположенные в <адрес>: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки (л.д.122-127).

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером: 10:12:0050701:61 имеет ряд ограничений, в частности, предусмотренных ст.56 Земельного кодекса РФ и ст.65 Водного кодекса и также имеет вид разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, зона индивидуальной жилой застройки (л.д.25, л.д.37-40).

Следует отметить и то обстоятельство, что до 26.02.2020г. собственником земельного участка с кадастровым номером: 10:12:0050701:61, расположенного в <адрес>, являлся субъект Российской Федерации – <адрес>, а в период с 25.01.20211г. ФИО4 владел указанным участок на основании договора аренды (л.д.30, л.д.182).

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств ни наличия каких-либо договоренностей с ФИО4, ни факт строительства гостевых домов на земельном участке с кадастровым номером: № за счет средств ООО «ИК «Петротрасса», в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2023 года.

УИД: 78RS0005-01-2023-006932-92