Дело №

50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 марта 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААГ к КЕВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с требованиями к ответчику, сославшись на то, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу 03.08.2022г. с КЕВ в пользу ААГ были взысканы денежные средства - неосновательное обогащение в размере 7 629 297,05 руб.

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за период с 27.11.2019г по 27.11.2022г в сумме 1 627 223,74 руб., и в дальнейшем по дату исполнения решения.

В возражениях ответчик просили в иске отказать, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами были утверждено мирового соглашение, которое исполнено ответчиком 20.10.2022г., кроме того, ответчик полагает, что проценты подлежат исчислению с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ранее вынесенным решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу 03.08.2022г. с КЕВ в пользу ААГ были взысканы денежные средства - неосновательное обогащение в размере 7 629 297,05 руб.

ААГ и КВЕ являлись соавторами изобретения. ДД.ММ.ГГг. КВЕ., действуя в том числе на основании выданной доверенности, заключил соглашение на использование изобретения, размер выплаченного вознаграждения составил 82 295 351 руб..

КВЕ умер 09.08.2020г. и с его наследника – КЕВ в пользу ААГ была взыскана ? часть вознаграждения от использования изобретения, с учетом применения срока исковой давности за период с 22.08.2018г.

ДД.ММ.ГГ определением судьи Люберецкого городского суда Московской области было утверждено мировое соглашение между КЕВ и ААГ, согласно условий которого КЕВ передает ААГ недвижимое имущество, при этом мировое соглашение считается исполненным, а задолженность по решению Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ погашенной с даты подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГ сторонами был подписан акт приема-передачи.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 того же Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3).

Таким образом, в случае возникновения денежного обязательства участника гражданского оборота перед другим на основании судебного постановления, обязанность по уплате денежных средств у ответчика возникает со дня вступления судебного акта в законную силу.

Обязательства ответчика по уплате денежных средств истцу возникли из решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу 03.08.2022г., соответственно, размер процентов подлежит исчислению за период с 03.08.2022г по 20.10.2022г и составит 128 757,42 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1292,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ААГ удовлетворить частично.

Взыскать с КЕВ в пользу ААГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 128 757,42 руб., госпошлину в сумме 1292,53 руб.

В остальной части в иске ААГ к КЕВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019г по 02.08.2022г, и с 21.10.2022г по дату фактического исполнения обязательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ