УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным отказа ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> в снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты> <дата> года выпуска, VIN: №, г/н: №; обязании совершить ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> действия по снятию запрета на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты> <дата> года выпуска, VIN: №, г/н: №.

Административный истец мотивирует заявленные требования тем, что на основании договора купли-продажи от 03.08.2021г. ФИО2, <дата> года рождения, является собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, г/н: № что подтверждается Паспортом Транспортного Средства серии № от 23.10.2007г., выданным Воронежской таможней. Прежним владельцем вышеуказанного транспортного средства в период с 20.03.2022г. по 03.08.2022г. являлся ФИО3, что также подтверждается приложенным договором купли-продажи от 20.03.2022г. В соответствии с информацией, представленной ОГИБДД МУ МВД России, с <дата> в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия» (Документ: № от <дата>, СПИ ФИО5, СПИ: №, ИП: №). В соответствии с информацией, представленной в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального портала ФССП России, должником по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого наложены ограничения на ТС, является ФИО10 Данное лицо не имеет права владения, пользования и распоряжения ТС, что подтверждается представленной проверкой истории регистрации ТС в ГИБДД, исходя из которой следует, что в настоящее время ТС не стоит на регистрационном учете за ФИО10 15.12.2022г. в адрес Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> подано заявление о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты> <дата> года выпуска, VIN: №, г/н№, поскольку вышеуказанный автомобиль не является объектом права должника ФИО10 и не зарегистрирован в органах ГИБДД за последним. До настоящего времени требования данного обращения не исполнены, ответ на поданное заявление также не направлялся.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что автомобиль им приобретен на основании договора купли-продажи, автомобиль снят с регистрационного учета. Он обращался в Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о снятии ареста с автомобиля, однако заявление осталось без ответа.

Представитель административного ответчика Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО8 содглано договора купли-продажи продал автомобиль, новый собственник на регистрационный учет автомобиль не поставил, в связи с этим обратился с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства. В апреле 2022 года автомобиль снят с регистрационного учета с ФИО8 в связи с продажей.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что снимал автомобиль с регистрационного учета через МФЦ, так как ему приходили штрафы.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 от <дата> на основании исполнительного документа №, выданного Воскресенским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 /л.д. 30-32/.

Согласно карточки АМТС на автомобиль <данные изъяты> <дата> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, на данный автомобиль наложено органичение вида «Запрет на регистрационные действия» документа: № от <дата>, СПИ ФИО7, СПИ: №, ИП: №ИП) /л.д. 87-88/, что также подтверждается исполнительным производством №-ИП /л.д. 29-76/.

<дата> между ФИО10 /продавец/ и ФИО3 /покупатель/ заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты> <дата> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № /л.д. 11/.

<дата> между ФИО2 /покупатель/ и ФИО3 /продавец/ заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты> <дата> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № /л.д. 12/.

<дата> административный истец ФИО2 обратился в ФИО4 по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с отношении <данные изъяты> <дата> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № /л.д. 14/.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Таким образом, установлено, что автомобиль <данные изъяты> <дата> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № выбыл из владения ФИО10, являющегося должником по исполнительному производству № - <дата>, административным ответчиком ФИО4 УФССП России по <адрес> <дата> на вышеуказанное транспортное средство наложено органичение в виде запрета на регистрационные действия, то есть после прекращения права собственности на данный автомобиль у должника ФИО10

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области в снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты> <дата> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Обязать совершить Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области действия по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> <дата> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в апелляционным порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>