Дело № 2-48/2023 <данные изъяты>
УИД 42RS0029-01-2022-001047-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Яя «23» января 2023 года
Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ильченко В.М.,
при секретаре Язьковой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 01.10.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.
Размер задолженности за период с 10.01.2022 по 08.11.2022 составляет 98 764,24 руб., из них: 8 001,57 руб. - задолженность по процентам; 90 196,23 руб. - задолженность по основному долгу; 566,44 руб. - задолженность по неустойкам.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 01.10.2019 № в сумме 98 764,24 руб.; а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 163,00 руб.
Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представила, не просила о рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, возражений суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В связи с тем, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности его неявки в судебное заседание, у суда, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не имеется.
Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Почта Банк» и ответчика ФИО1
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.10.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 133 518,00 руб., срок возврата кредита – 01.10.2024, базовая процентная ставка – 22,90% годовых, количество платежей – 60, размер платежа – 3 764 руб., а ФИО1, в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях настоящего договора.
При заключении кредитного договора ФИО1 подписала также заявление на страхование жизни в АО «СОГАЗ», заключив при этом договор страхования № № от 01.10.2019, страховая премия составила 24 480,00 рублей, включена в сумму кредита.
Вместе с тем, при заключении кредитного договора ФИО1 была подключена услуга «Гарантированная ставка». Размер комиссии за сопровождение Услуги гарантированная ставка при заключении договора составляет 6.9 % от суммы к выдаче (7038.00 рублей). Данная сумма так же включена в сумму кредита.
Согласно п. 12 указанного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в виде неустойки в размере – 20 % годовых.
Ответчик заполнил и подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тем самым выразив свое согласие на заключение с истцом кредитного договора на условиях, указанных в самих индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, никем не оспорен, является действительным. Условие договора о предоставлении займа под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.
Обязательства истца по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Заемные денежные средства в сумме 102 000,00 руб. ответчик получила в день заключения кредитного договора, что подтверждает выписка из лицевого счета, принадлежащего ответчику.
Факт получения денежных средств при рассмотрении спора ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не предоставлено.
При этом ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, взятые обязательства по исполнению кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 10.01.2022 по 08.11.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 98 764,24 руб., из них: 8 001,57 руб. - задолженность по процентам; 90 196,23 руб. - задолженность по основному долгу; 566,44. - задолженность по неустойкам.
Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора и закону, арифметически правильный. Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, контр.расчет не представлен, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору нет.
11.03.2022 истцом было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. Указанное требование не было исполнено ответчиком.
14.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области на основании заявления АО «Почта Банк»» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.10.2019 в сумме 98 197,80 рублей.
28.06.2022 определением мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесенный 14.06.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника, что послужило поводом для обращения с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
Ответчиком обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности исполнялись ненадлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, исходя из анализа указанных норм права, условий договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит к выводу о том, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 163,00 руб., подтвержденные им документально, суд считает подлежащими возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2019 в размере 98 764,24 руб., из них: 8 001,57 руб. - задолженность по процентам; 90 196,23 руб. - задолженность по основному долгу; 566,44. - задолженность по неустойкам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 163,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.
Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Ильченко
<данные изъяты>