Решение по делу № 2А-2993/2023 от 30.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2993/2023 (38RS0034-01-2023-002511-14) по административному иску ФИО4 к Ленинскому ОСП УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с административным иском к Ленинскому ОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора.

В обосновании административного искового заявления ФИО4 указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО5 находятся исполнительные производства, в рамках которых был наложен исполнительский сбор:

1) №&019-ИП от ****год, возбужденное на основании судебного приказа от ****год №, выданного судебным участком №<адрес> г. Иркутска. Размер исполнительского сбора -1000 рублей.

2) №-ИП от ****год, возбужденное на основании акта МИФНС № по <адрес> от ****год №. Размер исполнительского сбора - 169 808,72 рублей.

3) №-ИП от ****год, возбужденное на основании акта МИФНС № по <адрес> от 09.06,2022 №. Размер исполнительского сбора - 15 394,25 рублей.

4) №-ИП от ****год, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ****год №, вынесенного Ленинским отделом судебных приставов г. Иркутска. Размер исполнительского сбора - 1000 рублей.

5) №-ИП от ****год, возбужденное на основании судебного приказа от ****год №а-1318/2022. вынесенного судебным участком №<адрес> г. Иркутска. Размер исполнительского сбора - 1000 рублей.

6) №-ИП от ****год, возбужденное на основании акта МИ ФНС № по <адрес> от ****год №. Размер исполнительского сбора - 2 861,18 рублей.

7) №-ИП от ****год, возбужденное на основании акта МИФНС № по <адрес> от ****год №. Размер исполнительского сбора - 18 668,06 рублей.

8) №-ИП от ****год, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ****год №. Размер исполнительского сбора — 1000 рублей.

Итого общий размер исполнительского сбора 210 732,21 рублей.

По мнению ФИО4, имеются основания для освобождения, либо снижения исполнительского сбора в силу следующего:

1. Должником частично погашена задолженность по исполнительным производствам:

а) №-ИП от ****год на общую сумму 1 450 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ****год на сумму 500 000 рублей с назначением платежа: «оплата задолженности ФССП по номеру документа 186443/21/38019-ИП, УИН 32№», чеком по операции от ****год на сумму 800 000 рублей с назначением платежа: «оплата задолженности ФССП по ИП №-ИП от ****год в отношении ФИО4», чеком по операции от ****год на сумму 150 000 рублей с назначением платежа: «оплата задолженности ФССП по ИП №-ИП от 15 11.2021 года в отношении ФИО4»;

б) №-ИП от ****год на общую сумму 12 849,69 рублей, что подтверждается чеком по операции от ****год на сумму 12 849,69 рублей с назначением платежа: «оплата задолженности ФССП по номеру документа 108804/22/38019-ИП, УИН 32№»;

в) №-ИП от ****год на общую сумму 11 200 рублей, что подтверждается чеком по операции от ****год на сумму 11 200 рублей с назначением платежа: «оплата задолженности ФССП по номеру документа 14104/21/38019-ИП, УИН 32№»;

г) №-ИП от ****год на общую сумму 43 367,16 рублей, что подтверждается чеком по операции от ****год на сумму 43 367,16 рублей с назначением платежа: «оплата задолженности по ИП №-ИП от ****год в отношении ФИО4».

Таким образом, Должником была погашена задолженность в общем размере 1 517 416, 86 рублей. Общий остаток задолженности по всем исполнительным производствам составляет 1 252 445,04 рублей, что свидетельствует о том, что Должником была погашена задолженность более чем на 60%.

Должник находится в тяжелом материальном положении.

Согласно представленным в материалы дела справкам должник имеет пять расчетных счетов в Сбербанк :

1) №;

2) №;

3) №;

4) №;

5) №.

В соответствии с данными по расчетным счетам общая сумма, арестованная по счету составляет 0,00 рублей, что свидетельствует о тяжелом материальном положении, затруднительности уплаты исполнительского сбора в заявленном размере.

Должник воспитывает двух несовершеннолетних детей.

ФИО4 в настоящее время воспитывает двух несовершеннолетних детей ФИО2 (****год года рождения), что подтверждается свидетельством о рождении IV-CT № от ****год, и ФИО3 (****год года рождения), что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации.

Таким образом, к обстоятельствам, влияющим на освобождения, либо снижение размера исполнительского сбора, с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Ответчика и ребенка на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, связанных с материнством и детством, относится необходимость содержания несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, истец просила освободить от исполнительского сбора, либо уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, подлежащего к взысканию с ФИО4 по исполнительным производствам №- ИП от ****год, №-ИП от ****год, №-ИП от ****год, №-ИП от ****год, №-ИП от ****год, №- ИП от ****год, №-ИП от ****год, №-ИП от ****год.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный истец ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 и представитель Ленинского ОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке п. 8 ст. 96 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований ФИО4

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом от ****год N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО5 находятся исполнительные производства, в рамках которых был наложен исполнительский сбор:

Общий размер исполнительского сбора 210 732,21 рублей.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительных документов должником не исполнены.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения:

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы в ГИБДД по <адрес>, Банки и иные кредитные организации, Бюро технической инвентаризации г. Иркутска, ИФНС по <адрес>, Областное адресное бюро, Управление Пенсионного фонда <адрес>, федеральную службу по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес>, УФМС по <адрес>.

Согласно ответа банков и иных кредитных организаций должник ФИО4 имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ Совкомбанк, ПАО Альфа Банк, ПАО ВТБ, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на ДС.

По сведениям ПФР должник официально не трудоустроен.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу должник ФИО4 проживает с матерью и несовершеннолетним ребенком.

Согласно ответа ГИБДД установлено, что на должнике ФИО4 зарегистрированы транспортные средства, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Заведено розыскное дело в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО4

Наложен арест на транспортное средство Транспортное средство, НИССАН SERENA, 2007 г/в, г/н №, №кузова кузова С25215776, цвет серый, мощ. двиг.л.с.137, №двиг. 401303А, без видимых повреждений, на момент ареста ключи и документы отсутствуют.

В установленный срок для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не были исполнены, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по исполнительным производствам в отношении административного истца, должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что административным истцом в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств, подтверждающих осуществление всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником ФИО4 не представлено.

Таким образом, должник правомерно привлечен к такой мере публично-правовой ответственности, как взыскание исполнительского сбора, что, вопреки позиции административного истца, не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ****год N 13-П, полностью согласуется с задачами исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее права должника, который, зная о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах по взысканию денежных средств, в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа его не исполнил.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ****год N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ****год N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значения для правильного рассмотрения административного искового заявления ФИО4, является наличие в ее поведении, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности, принятии всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, наличии причин, находящиеся вне его контроля и препятствующие в установленный пятидневный срок исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановления о взыскании исполнительского сбора законны и обоснованы, в связи с чем требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

При этом суд, установив обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, в том числе то, что должником частично погашена задолженность по исполнительным производствам в общем размере 1 517 416, 86 ру1блей. Общий остаток задолженности по всем исполнительным производствам составляет 1 252 445,04 рублей, что свидетельствует о том, что Должником была погашена задолженность более чем на 60%, на счетах должника.

Должник находится в тяжелом материальном положении, поскольку на ее расчетных счетах:

1) №;

2) №;

3) №;

4) №;

5) №.

отсутствуют денежные средства.

Должник воспитывает двух несовершеннолетних детей ФИО2 (****год года рождения), что подтверждается свидетельством о рождении IV-CT № от ****год, и ФИО3 (****год года рождения), что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО4 в ходе исполнительного производства не скрывалась, приняла меры к исполнению исполнительного документа, то есть способствовала исполнению исполнительного документа, принимая во внимание материальное положение административного истца, то обстоятельство, что размер взысканного исполнительского сбора явно не соразмерен размеру взысканной задолженности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения суммы исполнительского сбора на одну четверть (25%) - до 158049,15 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (ИНН <***>) к Ленинскому ОСП УФССП России по Иркутской области (ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, подлежащего к взысканию с ФИО4 по исполнительным производствам №- ИП от ****год, №-ИП от ****год, №-ИП от ****год, №-ИП от ****год, №-ИП от ****год, №- ИП от ****год, №-ИП от ****год, №-ИП от ****год до 158049,15 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.А. Долбня