Дело №2-2910/2023

УИД 36RS0003-01-2023-003560-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 декабря 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием ст. помощника прокурора

Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В.,

представителя истца адвоката Елисеевой А.С.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Первоначально истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец на открытых торгах приобрела в собственность квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи № от 17.07.2023.

На момент подачи искового заявления в квартире проживают ответчики.

24.07.2023 истец направила ответчикам требование об освобождении квартиры от принадлежащего им имущества, и снятии с регистрационного учета, оставленное без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.209, ст.ст. 235, 209, 292, 304 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ истец просила суд прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 25.10.2023 производство по делу по иску ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено, по иску к ФИО3, ФИО5 в части требований о выселении прекращено, в связи с отказа от исковых требований.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 25.10.2023 производство по делу по иску ФИО2 к ФИО5 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено, в связи с отказа от исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Елисеева А.С. поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, конверт с судебным извещением вернулся без вручения адресату за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями статей 165.1, 167 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства.

Третье лицо отдел полиции № 3УМВД России по городу Воронежу представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Старший помощник прокурора Левобережного района города Воронежа Землянухина О.В. в своем заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования, поскольку жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, а ответчик не является членом семьи истца, правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст.помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В., суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Документом, подтверждающим права собственности истца на спорную квартиру, является заключенный между ФИО2 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области договор купли-продажи от 17.07.2023 № (л.д.7-9).

Основанием для заключения договора купли-продажи спорной квартиры послужил протокол заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества об определении победителя от 13.07.2023 №, согласно которому победителем продажи квартиры признана истец ФИО2 (л.д.10).

Сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На момент заключения договора купли-продажи в указанной квартире были зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 (л.д. 34).

На момент рассмотрения дела ответчики ФИО4, ФИО5 в добровольном порядке были сняты с регистрационного учета.

По сведениям, полученным на основании судебного запроса из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Воронежской области следует, что ответчик ФИО3 с 22.08.1994 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.30).

Как было установлено судом, ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, не является собственником жилого помещения, но продолжает сохранять регистрацию.

Какого-либо соглашения о сохранении за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

В ходе рассмотрения гражданского дела были допрошены свидетели КДЮ, ЧЮН

Как следует из показаний ЧЮН, являлся риэлтором по продаже спорной квартиры. На момент осмотра квартиры, личных вещей в ней не находилось. Квартира была свободна от мебели. Никто в квартире не проживал, о вселении для проживания в квартиру ответчик не заявлял.

Из показаний КДЮ следует, что является соседом истца по дому. В спорной квартире ответчик ФИО3 не проживает больше 6 лет, вещей в квартире ответчика не имеется, знает, что проживает со своей семьей по другому адресу.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также с имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 года N 9-П и от 02.02.1998 года N 4-П, Определения от 13.07.2000 года N 185-О и от 05.10.2000 года N 199-О), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, не опровергнутыми ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорной квартире, не ведет общего хозяйства, учитывая отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования этой квартирой.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, данное решение суда является основанием для снятия ГСС с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления судом не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца и такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 21.12.2023.

Судья О.В. Бондаренко