Решение по делу № 2-1590/2023 от 15.05.2023

Гражданское дело № 2-1590/2023

68RS0001-01-2023-001253-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 25 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.

В обоснование иска указав, что ФИО1 была принята в АО «Русская Телефонная компания» на должность помощника по трудовому договору <данные изъяты> от 09.07.2019 г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу <данные изъяты> от 09.07.2019 г. в Офис продаж в г.Тамбов.

С ответчиком был заключен договор от 09.07.2019 г. об индивидуальной материальной ответственности.

02.08.2019 г. ФИО1 переведена на должность и ознакомлена с должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <данные изъяты> от 12.11.2021 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В результате инвентаризации, проведенной в офисе продаж <данные изъяты>» (адрес: <данные изъяты>) 29.10.2021 г. был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 25 000 руб.

18.10.2021 г. с коллективом офиса продаж «<данные изъяты>» был заключен Договор <данные изъяты> о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж <данные изъяты> являлась ФИО1

С целью установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения была организована служебная проверка, по результатам которой составлена служебная записка № <данные изъяты> от 29.11.2021 г., согласно которой установлен размер причиненного материального ущерба в сумме 25 000 руб. и установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж <данные изъяты>

Материальная ответственность была возложена на ответчика, при этом, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 25 000 руб., которая последним до настоящего времени не возмещена, в связи с чем, обратилась в суд с данными требованиями.

Представитель истца АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частями 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. К прямому действительному ущербу можно отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования, мебели или материалов работодателя (письмо Роструда от 19.10.2006 г. № 1746-6-1), а также расходы на ремонт поврежденного имущества третьих лиц, сумму уплаченных штрафов, наложенных на организацию по вине работника.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст.233 Трудового кодекса РФ.

Обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, в силу ч.1 ст.247 Трудового кодекса РФ, возлагается на работодателя. Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.

Основным нормативным документом, который регулирует порядок проведения инвентаризации, являются Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина России от 13.06.1995 г. № 49 (далее – Методические указания).

Руководитель предприятия должен издать приказ о проведении инвентаризации и о составе инвентаризационной комиссии. Приказом назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, указываются сроки инвентаризации и причины ее проведения. Назначенная приказом инвентаризационная комиссия производит непосредственную проверку фактического наличия имущества путем подсчета, взвешивания, обмера. При этом должно быть обеспечено обязательное участие материально-ответственного лица.

Согласно п.2.5 Методических указаний все сведения об имуществе заносятся в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч.1 ст.247 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.247 Трудового кодекса РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом.

По результатам служебного расследования составляется заключение, которое подписывают все участники комиссии. В заключении отражаются факты, установленные комиссией, в частности:

- отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

- противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя;

- вина работника в причинении ущерба;

- причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

- наличие прямого действительного ущерба работодателя.

Работник и (или) его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами (ч.3 ст.247 Трудового кодекса РФ).

Работник должен быть ознакомлен с приказом о взыскании причиненного ущерба. В случае отсутствия добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб работодатель не может взыскать с него сумму ущерба самостоятельно. На основании ч.2 ст.248 Трудового кодекса РФ РФ, ему необходимо обратиться в суд.

Судом установлено, что 09.07.2019 г. ФИО1 была принята в АО «Русская Телефонная компания» на должность помощника по трудовому договору № <данные изъяты> и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу <данные изъяты> от 09.07.2019 г. в Офис продаж в г.Тамбов.

С ответчиком был заключен договор от 09.07.2019 г. об индивидуальной материальной ответственности (далее по тексту «ДИМ»).

В результате инвентаризации, проведенной в офисе продаж <данные изъяты> (адрес: <данные изъяты>) 29.10.2021 г. был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 25 000 руб.

18.10.2021 г. с коллективом офиса продаж <данные изъяты> был заключен Договор <данные изъяты> о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, назначена комиссия.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка <данные изъяты> от 29.11.2021 г., в которой выявлена недостача денежных средств в размере 25 000 руб.

Указанным документом установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж <данные изъяты>».

Опросить специалиста Офиса продаж ФИО1 не представилось возможным, в связи с ее увольнением из Компании (Приказ <данные изъяты> от 12.11.2021 г.).

22.11.2021 г. истцом было направлены Почтой России требования, для дачи письменный объяснений, по адресу фактического проживания и регистрации ответчика. Однако, ответа от ФИО1, не поступало.

Материальная ответственность была возложена на ответчика в полном объеме, поскольку была установлена единоличная вина ФИО1 в образовании недостачи, которая составила 25 000 руб.

На основании представленных документов судом также усматривается виновность ФИО1 в выявленной недостаче денежных средств, поскольку материалами дела подтверждено, что работодателем соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок проведения инвентаризации, в частности, как установлено, материально ответственное лицо извещено о дате проведения инвентаризации, участие в проведении не принимала, при этом, она была уведомлена о проведении инвентаризации, ей было предложено дать свои пояснения по факту выявленной недостачи. Однако, ответчик свои пояснения по факту выявленной недостачи не представила.

Суд также принимает во внимание, что со стороны ответчика никаких доказательств, письменных возражений, объяснений по существу спора, которые могли бы поставить под сомнение установленные судом обстоятельства, представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» о взыскании материального ущерба в размере 25 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (<данные изъяты>) сумму причиненного ущерба в размере 25 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья С.А.Дьякова