РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 августа 2025 года по делу № 2-737/2025
УИД 43RS0034-01-2025-001031-93
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,
при секретаре Бурмистровой Д.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Совкомбанк» о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3, указав, что 02.11.2024 он приобрёл по договору купли-продажи у ФИО4 автомобиль KIA RIO 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, белого цвета, за 1 375 000 рублей. Оплата была произведена частично безналичным переводом в размере 965 000 рублей, оставшаяся сумма передана наличными, что подтверждается распиской от 02.11.2024. Указанный автомобиль ФИО4 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи от 29.10.2024 за 1 400 000 рублей, однако регистрацию транспортного средства на свое имя в ГИБДД не произвел. В настоящее время автомобиль состоит на учете за ФИО2 Согласно сведениям сайта ФССП в отношении ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств по взысканию денежных сумм, на основании которых судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 были наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Истец направил 29.04.2025 заявление о снятии запретов, однако ограничения не сняты. Автомобиль с момента покупки находится в пользовании истца, в том числе 24.11.2024 был передан на реализацию в автосалон «AVTO REAL43». В апреле 2025 года на автомобиль был найден покупатель, однако при оформлении сделки были обнаружены ограничения, о которых истцу не было известно ранее. Запреты на совершение регистрационных действий препятствуют реализации его права по распоряжению транспортным средством. На основании изложенного, истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя снять ограничения в виде запретов на регистрационные действия в отношении вышеназванного автомобиля, наложенные в рамках исполнительных производств № 399173/25/78007-ИП от 26.05.2025, № 272066/25/78007-ИП от 01.04.2025, № 186750/25/78007-ИП от 10.03.2025.
Определениями суда от 06.06.2025 и 15.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 на надлежащих ответчиков (взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2), - АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Совкомбанк». Судебный пристав-исполнитель ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
15.07.2025 ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просит суд снять установленные запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенные СПИ ФИО3 в рамках исполнительных производств: № 399173/25/78007-ИП от 26.05.2025, № 272066/25/78007-ИП от 01.04.2025, № 186750/25/78007-ИП от 10.03.2025.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик ФИО2, представители ответчиков АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Совкомбанк», третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель третьего лица ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв по существу иска не направили.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, согласно которым 29.10.2024 он приобрёл автомобиль марки KIA RIO 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, у ФИО2 по договору купли-продажи, заключённому в простой письменной форме, за 1 400 000 рублей, из которых 1 050 000 рублей были перечислены по номеру телефона <***> на банковскую карту ФИО2, а оставшиеся 350 000 рублей переданы наличными. Автомобиль на себя в органах ГИБДД не регистрировал, при этом на момент заключения сделки и передачи автомобиля запреты на регистрационные действия отсутствовали, что подтверждается сведениями с сайта ГИБДД, Федеральной службы судебных приставов и отчётом «Автотека». 02.11.2024 данный автомобиль продал ФИО1 по договору купли-продажи, заключённому в простой письменной форме, за 1 375 000 рублей, из которых 965 000 рублей были перечислены на карту по номеру телефона <***>, оставшиеся 410 000 рублей переданы наличными.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как предусматривает часть 1 статьи 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении автомобиля от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства того, что является собственником спорного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <...> с 24.12.2019 по настоящее время за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство — автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, регистрационный знак <***>.
29.10.2024 между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства, оформленный в простой письменной форме в городе Санкт-Петербурге. По условиям договора продавец передает покупателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, гос. номер <***>, стоимостью 1 400 000 рублей, а покупатель принимает указанное транспортное средство и обязуется уплатить за него денежную сумму в размере 1 400 000 рублей.
Пунктом 3.1 договора и распиской сторон под его текстом подтверждается, что транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении настоящего договора, при этом отдельного документа о передаче транспортного средства сторонами не составляется; денежные средства в сумме 1 400 000 рублей за автомобиль получены продавцом ФИО2
Таким образом, стороны исполнили взаимные обязательства по договору купли-продажи транспортного средства.
02.11.2024 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства, оформленный в простой письменной форме в городе Санкт-Петербурге, по условиям которого продавец обязался передать покупателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, регистрационный знак <***>, стоимостью 1 375 000 рублей, а покупатель обязался принять транспортное средство и уплатить за него денежную сумму в размере 1 375 000 рублей.
Согласно пункту 3.1 указанного договора транспортное средство было передано продавцом и принято покупателем при заключении (подписании) настоящего договора. Под текстом договора содержится расписка сторон, удостоверяющая факт исполнения ими взаимных обязательств по договору.
Кроме того, факт уплаты покупной стоимости автомобиля подтверждается распиской ФИО4 от 02.11.2024 в получении денежных средств, в том числе 410 000 рублей наличными, а также квитанцией АО «ТБанк» от 02.11.2024, свидетельствующей о переводе истцом денежных средств в сумме 965000 рублей на банковскую карту продавца.
24.11.2024 между ФИО1 (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (агент) был заключён агентский договор № 241124 на реализацию автомобиля. В соответствии с условиями договора агент обязался по поручению и за счёт принципала, но от своего имени совершить юридически значимые и иные действия, направленные на продажу транспортного средства марки KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, регистрационный знак <***>, принадлежащего принципалу на основании права собственности, по согласованной с принципалом цене в размере 1 720 000 рублей.
В тот же день по акту приёма-передачи принципал передал, а агент принял вышеназванное транспортное средство для последующей реализации в порядке, установленном агентским договором.
Ведущим судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в отношении должника ФИО2 были возбуждены исполнительные производства:
— № 186750/25/78007-ИП от 10.03.2025 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 88 067,58 руб.;
— № 272066/25/78007-ИП от 01.04.2025 о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности в размере 102 421,21 руб.;
— № 399173/25/78007-ИП от 26.05.2025 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 82 410,37 руб.
Согласно сведениям, предоставленным Госавтоинспекцией, в отношении спорного автомобиля марки, модели KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия 15.03.2025, 04.04.2025, 27.05.2025 на основании документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительным производствам № 186750/25/78007-ИП от 10.03.2025, № 272066/25/78007-ИП от 01.04.2025, № 399173/25/78007-ИП от 26.05.2025 соответственно.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО4 29.10.2024, а затем у ФИО1 02.11.2024 на основании заключённого с ФИО4 договора купли-продажи.
Проанализировав содержание представленных договоров купли-продажи, суд не усматривает признаков их мнимости в смысле статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оба договора заключены в простой письменной форме, исполнены сторонами непосредственно в день их заключения, до момента наложения на автомобиль запретов судебным приставом-исполнителем и внесения записей о запрете регистрационных действий в базе ГИБДД, Вместе с автомобилем истцу переданы подлинники документов на автомобиль, факт передачи автомобиля во владение истца также подтверждается его последующими действиями по передаче автомобиля на реализацию в месте своего жительства. Доказательств того, что истец был осведомлён о наличии задолженности ФИО2 либо о возможном наложении ограничений на регистрационные действия в отношении приобретённого транспортного средства, материалы дела не содержат.
С 01.01.2020 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно статье 3 данного Федерального закона в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
В силу статьи 5, пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным; владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий (статья 27 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ).
Приведенными выше нормативными положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их государственный учет и допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если новый собственник своевременно не зарегистрировал транспортное средство.
Таким образом, спорный автомобиль на момент наложения запретов не принадлежал ФИО2 на праве собственности, в связи с чем наложенные запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства подлежат снятию.
На основании изложенного, иск ФИО1 следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Совкомбанк» о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.
Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, наложенные судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 по исполнительным производствам № 399173/25/78007-ИП от 26.05.2025, № 272066/25/78007-ИП от 01.04.2025, № 186750/25/78007-ИП от 10.03.2025.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья - Т.Е. Дурсенева
Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 года