КОПИЯ
дело № 12-325/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Салехард 15 ноября 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антонов А.А. с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1
рассмотрев с открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 31 августа 2023 года № 505, по которому
ФИО1, родившийся <дата> в городе <адрес>, граждина Российской Федерации, проживающего по адресу регистрации: <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях", назначен штраф в размере 2 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению коллегиального органа ФИО1 признан виновным в размещении транспортного средства на территории, занятой зелёными насаждениями.
В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, либо по причине его малозначительности. Утверждает, что место, где размещался прицеп, принадлежащий ФИО1, к территории, занятой зелёными насаждениями, не относится. Участок был отсыпан асфальтной крошкой и предназначен для размещения транспортных средств. По истечении продолжительного периода времени, сорняковые растения начали произрастать на месте отсыпки, данные растения не могут служить элементами благоустройства и озеленения территории. Наличие в близи от прицепа деревьев или иной растительности не свидетельствует о том, что нарушены правила благоустройства. В материалах дела отсутствует реестр озелененных территорий г. Салехарда, в котором содержались бы сведения о насаждениях на земельном участке с указанными координатами, либо иная информация, полученная от уполномоченного органа, относительно озелененных территорий.
Кроме того, ссылается на отсутствие в материалах дела приказа на проведение контрольно-надзорного мероприятия, который должен быть издан руководством контрольно-надзорного органа и мероприятие должно быть внесено в единый реестр контрольно-надзорных мероприятий. Также указывает, что фотосъемка осуществлялась на личный телефон сотрудника, а на представленных фотоснимках отсутствуют дата и время осуществления фотофиксации, а фотоснимки с Яндекс и Гугл карт представлены за 2021 год.
ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме.
Административная комиссия в муниципальном образовании город Салехард своих представителей не направила. Суд в порядке ст. 25.15 КоАП РФ определил о проведении разбирательства без участия контролирующего органа.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
11 июля 2023 года около 19 ч. 41 мин. Установлен факт размещения транспортного средства – прицеп государственный регистрационный знак <данные изъяты> во дворе <адрес> на территории, занятой лесными насаждениями.
Фактические обстоятельства описанного события, в том числе причастность лица к парковке транспортного средства, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств.
На представленных фотографиях запечатлено, что транспортное средство г/р/з <данные изъяты> размещается во дворе <адрес> в месте, занятой зелеными насаждениями, вблизи с деревьями, на удаленном расстоянии от асфальтированного покрытия дороги.
Основания для исключения снимков из числа допустимых доказательств отсутствуют. Время и место выполнения фотографий достоверно устанавливается путём их сопоставления с актом объезда территории МО город Салехард от 11 июля 2023 года. Снимки с Яндекс и Гугл карт являются приложением к акту от 11 июля 2023 года и лишь указывают на расположение транспортного средства во дворе <адрес>.
Отсутствие в материалах дела реестра зеленых насаждений в МО городе Салехарде не исключает нахождение транспортного средства на территории, занятой зелёными насаждениями.
При таких данных вывод коллегиального органа о размещении транспортного средства на территории, занятой зелёными насаждениями признаётся верным (примечание к ст. 3.5 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях").
Те обстоятельства, что участок мог быть отсыпан асфальтной крошкой и использовался для парковки транспортных средств, но по истечении продолжительного периода времени, растения начали произрастать на месте отсыпки, правового значения не имеют.
Вывод ФИО1 о том, что, согласно положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса является неверным толкованием правовой нормы. Данная норма напрямую следует из её содержания, распространяется на те случаи, когда вопрос о выполнении тех или иных требований является предметом государственного или муниципального контроля, то есть, когда для выяснения этого вопроса те или иные проверочные мероприятия проводятся фактически в отношении того или иного субъекта.
Правовое предписание этой нормы заключается не в том, что привлечение к административной ответственности возможно лишь по результатам проверочных мероприятий в рамках государственного или муниципального контроля, а в установлении хронологического момента, когда возможно возбуждение дела об административном правонарушении – по общему правилу, после проведения контрольного мероприятия во взаимодействии с проверяемым лицом, а не до окончания его проведения.
Данная норма не предусматривает проверочные мероприятия в качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности и не препятствует возбуждению дела без их проведения.
Указанная позиция следует из содержания ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также соответствует правоприменительной судебной практике (решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от1 17 октября 2023 года №; постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 года №).
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.5 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях".
Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.
Рассматриваемые события имели место и выявлены заведующим сектора контроля управления транспорта и городского хозяйства Администрации города 11 июля 2023 года. С указанной даты до составления протокола об административном правонарушении прошло более двадцати дней.
Между тем, данный факт не может считаться нарушением требований ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ.
Это обусловлено тем, что 11 июля 2023 года заведующий сектором контроля управления транспорта и городского хозяйства Администрации города зафиксировал лишь событие административного правонарушения. Причастность ФИО1 к его совершению была установлена позднее.
Постановление коллегиального органа вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей является минимально возможным, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 3.5 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях".
Вменяемое административное правонарушение носит формальный характер. Для его констатации не требуется доказывать факт причинения реального вреда экологии или объектам благоустройства.
Транспортное средство г/р/з АН040689 всеми четырьмя колёсами размещался на территории, занятой зелёными насаждениями. Рассматриваемые события имели место в центральной урбанизированной части города, где вопросы благоустройства имеют приоритетное значение.
При таких данных весомые основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 31 августа 2023 года № по ч. 1 ст. 3.5 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях" оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента его вручения или получения.
Судья А.А. Антонов