Решение по делу № 2-1648/2025 от 18.02.2025

УИД: 52RS0№...-38

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи лафишев М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации по следующим основаниям.

18.11.2022г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, между страховой компанией САО «РЕСО - Гарантия» и АСП ООО «Капитал МС» (полис №... от (дата) а/м KIA SELTOS, Г/Н №...). Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

(дата) произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, а/м KIA RIO, Г/Н №... под управлением ФИО1 и а/м KIA SELTOS, Г/Н №... под управлением ФИО3

В соответствии с административным материалом ОГИБДД по (адрес), данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 74 308 рублей страхователю.

ФИО1 направлялась претензия с просьбой предоставить информацию о полисе ОСАГО, однако ответа не последовало. В связи с тем, что виновный водитель ФИО1 не предоставил полиса ОСАГО страховой компании, то ответственность возлагается на самого виновника ДТП на ФИО1

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 74308 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 943, 965 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» 74308 рублей - убытки, возмещенные в результате страхования (в порядке суброгации); 2429,24 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Руководствуясь ст.167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, истец полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 18.11.2022г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности между страховой компанией САО «РЕСО - Гарантия» и ФИО1 (полис №... от (дата) а/м KIA SELTOS, Г/Н №...).

В соответствии с административным материалом ОГИБДД по (адрес), данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного автомобили получили механические повреждения.

Страхователь АСП ООО «Капитал МС» в порядке прямого урегулирования убытков обратилось непосредственно в страховую компанию САО «РЕСО гарантия», застраховавшую его гражданскую ответственность по Полису ОСАГО, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № №..., а также расчет ущерба, составленного ООО «КузовГрад». Потерпевшему было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 74 308 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата)

Водителю транспортного средства KIA RIO, Г/Н №... ФИО1 направлялась претензия с просьбой предоставить информацию о полисе ОСАГО, однако ответа не последовало.

Не было ответчиком предоставлено доказательств страхования своей гражданской ответственности на дату ДТП и в суд при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, как страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 929, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд признает установленным факт понесенных истцом убытков.

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 28.11.2023г., истец по делу, приобрел право требования к ответчику.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки - компенсация оплаченной при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в сумме 2429 рублей 24 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у №...) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №...) в возмещение ущерба 74308 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 2429 рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - М.В.Лафишев

Мотивированное заочное решение составлено (дата)г.