Дело № 2-2929/2023 УИД: 78RS0007-01-2023-002062-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 4 июля 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице СПАО «Ингосстрах» обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с просительной частью которого просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 395 593 руб. 08 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 155 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 07.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Changan CS55, г.р.з. № которым управлял водитель ФИО2, а также транспортного средства Toyota Auris, г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Changan CS55, г.р.з. №, получило механические повреждения. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования № №, заключенному 14.01.2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, на период действия с 31.01.2022 года по 30.01.2023 года. Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 335 593 руб. 08 коп. на условиях полной гибели транспортного средства. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 395 593 руб. 08 коп. согласно следующему расчету: 1 335 593 руб. 08 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 руб. (лимит ответственности ответчика по договору ОСАГО) – 540 000 руб. 00 коп. (сумма, полученная от реализации годных остатков).

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, возражений относительно существа заявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований не представила, признала иск полностью, согласившись с заявленными требованиями в целом, как по предмету, так и по основанию иска.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 были судом разъяснены и ответчику понятны, на что указано в соответствующем заявлении, приобщенном к материалам дела (л.д.91).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений ответчика, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

На основании пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовой анализ статьи 15 и статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя требовать от лица, ответственного за убытки, возмещение ущерба с учетом процента износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, 14.01.2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Changan CS55, г.р.з. №, на период действия с 31.01.2022 года по 30.01.2023 года (л.д.18).

07.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Changan CS55, г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО2, а также транспортного средства Toyota Auris, г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО1

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, постановлением № 18810278220330082093 по делу об административном правонарушении от 07.07.2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2022 года подтверждается материалами дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2022 года транспортное средство Changan CS55, г.р.з. № получило механические повреждения, по страховому случаю установлена конструктивная гибель транспортного средства Changan CS55, г.р.з. №, поскольку его восстановление было признано экономически нецелесообразным.

17.08.2022 года ФИО2 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба в пределах страховой суммы, с передачей транспортного средства страховщику (л.д.23).

31.08.2022 года между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключено дополнительное соглашение к договору страхования № № об урегулировании страхового случая на условиях «Полная гибель» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток № 191-171-4492896/22) (л.д.34).

09.09.2022 года по заявлению ФИО2 транспортное средство Changan CS55, г.р.з. № снято с учета (л.д. 23 – оборот).

13.09.2022 года между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» подписан акт № 191-171-4492896/22 приема-передачи в собственность СПАО «Ингосстрах» поврежденного в результате страхового случая транспортного средства (л.д.33 – оборот).

СПАО «Ингосстрах» в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наступлением страхового случая произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденного транспортного средства Changan CS55 – ФИО2 в размере 1 335 593 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № 149652 от 29.09.2022 года (л.д.36).

Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства Changan CS55, г.р.з. №, по состоянию на 07.07.2022 года, определена согласно отчету № 191-171-4492896/22, составленному ООО «НИК» 26.10.2022 года.

Согласно договору № 461 купли-продажи годных остатков транспортного средства от 10.11.2022 года, годные остатки транспортного средства Changan CS55 были реализованы страховщиком в размере 540 000 руб. 00 коп. (л.д.35).

Согласно положениям статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия (07.07.2022 года) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ №

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2022 года, в размере 395 593 руб. 08 коп. согласно следующему расчету: 1 335 593 руб. 08 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 руб. (лимит ответственности ответчика по договору ОСАГО) – 540 000 руб. 00 коп. (сумма, полученная от реализации годных остатков).

Ответчиком не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины представлено платежное поручение № № от 24.03.2023 года на сумму 7 155 руб. 94 коп. (л.д.7).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 155 руб. 94 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.07.2022 года, в размере 395 593 руб. 08 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 155 руб. 94 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2023 года