ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 г. г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,
при секретаре Диденко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила в Жигулевский городской суд Самарской области указанный выше иск к ФИО2, требуя, с учетом заявленных уточнений взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 71 980 руб. 66 коп., а также возмещение понесенных по делу судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что истице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>. Другим участником долевой собственности является ответчик ФИО2, которому принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности. Поскольку ответчик отказывается нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплату расходов осуществляет только истица. За период с января 2022 года по апрель 2025 года истцом были оплачены расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги на сумму 143 961 руб. 32 коп., что подтверждается платежными документами. Просит взыскать с ответчика, пропорционально его доле в праве на квартиру, в возврат неосновательного обогащения 71 980 руб. 66 коп..
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);
- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).
Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истице ФИО1 и ответчику ФИО2 (по ? доле каждому). Дата государственной регистрации права ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> судом установлено, что в указанном выше жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по данной квартире осуществляется управляющей компанией – ООО УК «Могутовая»; за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) - ресурсоснабжающими организациями - ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО СамРЭК-Тепло Жигулевск» и ПАО «Самараэнерго», по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома - НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», по оплате услуги по обращению с ТКО – АО «Экология» (предыдущая организация - ООО «ЭкоСтройРесурс»), что подтверждается выписками из лицевых счетов и платежными документами.
В обоснование заявленных требований истицей представлены квитанции о внесении платежей за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД, взносов на капитальный ремонт, оплату услуг по вывозу и утилизации ТКО за период с 2022 года по апрель 2025 года.
Согласно представленного истицей расчета за период с января 2022 года по апрель 2025 года ей были оплачены расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги на сумму 143 961 руб. 32 коп., в том числе: за содержание общего имущества МКД в размере 42 007 руб. 76 коп., за отопление, водоотведение и холодное водоснабжение в размере 76 056 руб. 19 коп. (1 124 руб. 68 коп. + 74 931 руб. 51 коп.), за электроэнергию в размере 4 112 руб. 12 коп., по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 13 916 руб. 11 коп., по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 7 869 руб. 14 коп..
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, доказательств в опровержение которого ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По смыслу части 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 30, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник жилого помещения несет бремя его содержания и содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.
Таким образом, судом установлено, что истицей на содержание жилья, оплату взносов на капитальный ремонт, оплату услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) в период с января 2022 года по апрель 2025 года включительно оплачено 143 961 руб. 32 коп. (42 007 руб. 76 коп. + 76 056 руб. 19 коп. + 4 112 руб. 12 коп. + 13 916 руб. 11 коп. + 7 869 руб. 14 коп.), следовательно, сумма неосновательного обогащения ответчика, подлежащая взысканию в пользу истицы, пропорциональная его доле в праве на квартиру, будет составлять 71 980 руб. 66 коп. (143 961 руб. 32 коп./2).
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 71 980 руб. 66 коп..
Кроме того, при разрешении спора в пользу истца с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере, 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №
- в возврат неосновательного обогащения 71 980 руб. 66 коп.,
- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4 000 рублей,
а всего 75 980 руб. 66 коп..
В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Н.Ю. Семенова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 г.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Н.Ю. Семенова