Дело № 2-1-11827/2023
40RS0001-01-2020-013262-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Носова Д.В.
при секретаре Гришукове О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 декабря 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
24 ноября 2020 года истец обратился в суд с иском, уточненном в ходе его рассмотрения, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту №) от 13 февраля 2019 года на предоставление кредитной карты VisaClassic в общей сумме 685 502,82 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 414,20 руб.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2021 года постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 С.ча в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт № от 13 февраля 2019 года на предоставление кредитной карты) в сумме 721 419 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 414 рублей 20 копеек.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 13 марта 2023 года срок на подачу заявления об отмене заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2021 года ФИО1 восстановлен.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 12 мая 2023 заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2023 года иск ПАО Сбербанк оставлен без рассмотрения.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 23 октября 2023 года определение Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещавшийся надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 13 февраля 2019 года между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор путем предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты VisaClassic (эмиссионный контракт №), с кредитным лимитом 600 000 руб. По условиям этого договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. Сумма кредита была предоставлена заемщику.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.
Судом установлено также, что ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнял надлежащим образом, погашал предоставленный кредит не в соответствии с условиями договора.
По состоянию на 05 декабря 2023 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 685 502,82 руб., из которых: просроченный основной долг – 599 975,45 руб., просроченные проценты – 66 450,80 руб., неустойка – 19 076,57 руб. Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.
Выплата неустойки (пени) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов предусмотрена пунктом 3.10 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком, претензия с требованием о погашении задолженности направлялась заемщику, однако в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору погашена не была.
До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 С.ча в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт № от 13 февраля 2019 года на предоставление кредитной карты) в сумме 685 502 рублей 82 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 414 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Д.В. Носов
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.