Дело №2-588/2023 (УИД: 12RS0003-02-2022-007423-18)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 16 февраля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре Веденкине С.В.,
с участием истца ФИО1,
старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что 31 октября 2022 г. в 19 час. 05 мин. около <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <номер> совершил наезд на истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения – травму ноги и перелом большого пальца левой кисти.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценивается в 10 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлены возражения, в которых указывается, что на месте дорожно-транспортного происшествия ответчиком был возмещен моральный вред путем перечисления денежных средств в размере 4000 руб. ФИО3 – сожителю истицы. Также указывает на несовпадение образования повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.
Выслушав истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, административный материал по факту наезда на пешехода ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что 31 октября 2022 г. в 19 час. 05 мин. по адресу: <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <номер> при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, в результате чего был совершен наезд на него.
Из объяснений ФИО2 от 31 октября 2022 г. следует, что он при повороте налево не заметил пешехода и совершил наезд. Выйдя из автомобиля предложил ей помощь, от которой она отказалась, сказала, что в медицинской помощи не нуждается. Виновным в ДТП считает себя.
Как следует из объяснений ФИО1 от 31 октября 2022 г., истица шла по тротуару с телефоном в руках. При повороте налево водитель автомобиля не уступил дорогу, чуть-чуть её задев. В медицинской помощи не нуждается, претензий к водителю автомобиля не имеет.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 октября 2022 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.28 КоАП РФ.
На основании обращения ФИО1 в Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» от 7 ноября 2022 г. установлен диагноз «Закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца левой кисти без смещения отломков», наложен гипс, назначено амбулаторное лечение.
Из выписки №1513 из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Поликлиника №5 г. Йошкар-Олы» следует, что для лечения ФИО1 был наложен гипс, затем после его снятия наложена шина, которая была снята 30 ноября 2022 г.
Из объяснений истца следует, что удар пришелся на коленный сустав, в результате наезда она упала, повредив палец и испытав физическую боль. Поскольку боль в области пальца левой кисти не проходила, спустя неделю ей пришлось обратиться в медицинское учреждение, которое зафиксировало факт перелома.
В этой связи отклоняются возражения ответчика о повреждениях, полученных в результате ДТП. Суд приходит к выводу, что полученные травмы могли образоваться в результате наезда на истицу. Само по себе обращение в медицинское учреждение спустя неделю после получения травмы, не свидетельствует о том, что закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца левой кисти мог образоваться в результате иного происшествия. Следует учесть, что отличить ушиб от закрытого перелома непосредственно в момент причинения вреда не всегда возможно, что обуславливает необходимость обращения за медицинской помощью позднее.
Кроме того, в результате наезда ФИО1 испытала физическую боль.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Следует учесть, что отсутствие претензий у истца к ответчику в рамках дела об административном правонарушении не препятствует ему обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Принимая во внимание наличие и характер полученных травм, причинно-следственную связь между совершенным на истца наездом и полученными повреждениями, время необходимое на реабилитацию, нравственные переживания, связанные с невозможность на это время вести обычный образ жизни, суд считает требуемую сумму разумной, соответствующей восстановлению нарушенных прав истца.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Суд отклоняет возражения ответчика о возмещении компенсации морального вреда ФИО3 в размере 4000 руб., находившемуся в момент ДТП рядом с истицей.
В соответствии с п.2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 ГК РФ или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Одним из способов прекращения обязательства является его исполнение (ст. 408 ГК РФ).
По смыслу ст. 312 ГК РФ исполнение должно производиться кредитору или уполномоченному им лицу.
Между тем, из объяснений ФИО1 следует, что она не просила ФИО3 получать за неё денежную компенсацию морального вреда, сам ответчик к истцу с предложением добровольно возместить вред не обращался. О том, что ФИО3 получил денежные средства от ФИО2 ей стало известно значительно позднее, когда ФИО3 ей передал 1000 руб.
Таким образом, совершенный денежный перевод в размере 4000 руб. от ФИО2 к ФИО3 в отсутствие согласия ФИО1 не свидетельствует о возмещении морального вреда и не учитывается для определения суммы, подлежащей взысканию с ответчика. Наличие или отсутствие отношений между ФИО3 и ФИО1 в данном случае юридического значения не имеет.
Кроме того, даже получение денежных средств в размере 1000 руб. от иного лица не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные истцу физические и нравственные страдания.
Таким образом, суд находит правомерными заявленные требования, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в указанной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 г.