Судья Рахматулина Е.А. № 2-159/2023
№ 33-2720/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 5 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Стус С.Н. и Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Воробиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанностей, определении доли расходов,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 26.09.2019 она по договору социального найма получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В качестве членов семьи нанимателя в договор включены ФИО2, ФИО3 и ФИО4
Она, ФИО1, за свой счет в данной квартире установила навесной потолок, заменила два окна, остеклила лоджию, установила сплит-системы в обе комнаты, купила шкаф для ванной комнаты и санузла, полотенцесушитель, приобрела направляющие для установки короба вокруг стояка канализации.
ФИО3 и ФИО4 с 2013 года проживают по адресу: <адрес>, поэтому членами её семьи не являются.
В июне 2022 года ФИО3 частично ввезла вещи в квартиру, в том числе бойлер, не относящийся к инженерному или техническому оборудованию данной квартиры.
Ответчики свою долю в участии в производстве ремонта квартиры вносить отказываются. Решением суда от 14.09.2022 во взыскании расходов, вытекающих из исполнения договора социального найма, истцу отказано.
В июне 2021 года ФИО2 уложен купленный истцом кафель на пол и стены ванной комнаты и санузла, заменен полотенцесушитель. Работы произведены некачественно: не закончены работы по установке короба вокруг стояка канализации, не покрашены потолки ванной комнаты и санузла после нанесения грунтовки, оставлены пробоины в стене после установки полотенцесушителя.
Также ФИО2 сломан поворотно-откидной механизм окна кухни. Устранить недостатки работы ФИО2 отказывается, проводит пожароопасные работы на лоджии, захламил свою комнату, отказывается содержать квартиру в надлежащем состоянии, не проводит влажную уборку.
Истец произвела ремонтные работы в части потолков, окон, теплоснабжения, стен ванной комнаты и санузла. Недостатком текущего ремонта является оклейка стен (кухня, галерея), доступ холодного воздуха в галерею через щели окна, перекос межкомнатных дверей, непроходимость теплоснабжения в галерею, отсутствие раковины в ванной комнате, необходимо выравнивание по вертикали стен, по горизонтали полов, замена линолеума, оклейка обоями стен кухни и галереи с шпатлеванием щелей, заделка пробоин после установки полотенцесушителя.
В прежней квартире ФИО2 самостоятельно проводил ремонтные работы: оштукатуривание и выравнивание поверхностей стен, удлинение электропроводки с установкой дополнительных розеток, переустановку межкомнатных дверей. В квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 установил новую входную дверь, однако без финальной отделки, поднял полы в подсобном помещении с заменой линолеума, частично заменил розетки, производил электрическую проводку с установкой розетки для стиральной машины. От примирительных процедур ответчики отказались.
Пенсия истца 13 043,57 руб. МРОТ 12 363 руб., то есть пенсия на 680,57 руб. выше прожиточного минимума, которых не хватает для выполнения текущего ремонта, накопления закончились. Доход ответчиков выше, поэтому они имеют возможность финансово помогать в выполнении текущего ремонта.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила возложить обязанность на ФИО2 заменить одну розетку, установить две дополнительные розетки в кухне и две в комнате 7, установить вытяжной вентилятор в вентиляционный канал кухни, произвести финальную отделку входной двери, заменить поворотнооткидной механизм и уплотнительную резинку окна кухни, заменить балконную и межкомнатные двери, выполнить работы по оштукатуриванию, шпатлевке и побелке потолков ванной и туалетной комнат, лоджии с утеплением, установить короб в туалете, укрепить полотенцесушитель, произвести выравнивание стен и полов в комнате 7, произвести шпатлевание дыр стены коридора 2, заменить линолеум в прихожей, коридорах, комнатах 6,7 и лоджии, не использовать открытый огонь на лоджии, освободить лоджию от баллонов с горючими газами, выполнить монтаж обогревающих элементов системы отопления в коридоре 2; обязать ФИО3 и ФИО4 оклеить обоями стены прихожей, кухни, комнаты 7, удалить с лоджий бойлер; обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке заменить окно в прихожей, произвести ремонт отопительного котла с настройками газового модулятора, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, производить влажную уборку жилого помещения один раз в неделю, взыскать со ФИО2 40 руб. за печать фото, 79,92 руб. – почтовые расходы; взыскать со ФИО3 почтовые расходы в размере 76,92 руб., взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 100 руб. с каждого, расходы на CD-диск и запись данных по 40 руб. с каждого, расходы на диагностику котла отопления по 400 руб. с каждого, итого по 540 руб., определить для ФИО1 долю расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 величины максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи для предоставления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; обязать ответчиков пройти процедуру медиации; обязать ответчиков заключить соглашение, определяющее порядок и размер его участия на последующий ремонт и содержание жилого помещения.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом уточнений просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать.
Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ФИО3 - ФИО9, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2 и представителя ФИО3 – ФИО9, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение состоит из двух жилых комнат общей площадью 79,4 кв. м, жилой площадью 34,7 кв. м.
Согласно пункту 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4
ФИО1 в 2022 году неоднократно обращалась в управление муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» по вопросу ненадлежащего содержания квартиры по адресу: <адрес>.
В ходе проверок по обращениям управлением осуществлялся выезд в данную квартиру, в результате которого факт использования жилого помещения не по назначению либо бесхозяйственного обращения с жильем не подтвердился.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО10, ФИО11 (сотрудники управления муниципального контроля).
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 данной статьи прав может иметь иные права, предусмотренные данным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные данным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что не установлен факт использования жилого помещения не по назначению либо бесхозяйственного обращения с жильем и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для возложения указанных истцом обязанностей на ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не имеется.
В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.
Так как процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора, учитывая, что взаимного волеизъявления сторон на проведение процедуры медиации в судебном заседании не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе исковых требований ФИО1 в указанной части.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанностей, определении доли расходов отказано, следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и иных издержек.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.