УИД: 56RS0018-01-2022-009171-10
№2-559/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г.Оренбург Оренбургской области 13 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, а также старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Стиплиной Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 05.05.2021г. в 20-30ч. в районе дома ... г.Оренбурга она, управляя велосипедом, допустила наезд на препятствие – элементы крепления надувного аттракциона, в результате чего упала и получила вред здоровью. Владельцем аттракциона-надувного батута является ответчик ИП Б.Е.Е.
Бригадой скорой медицинской помощи в этот же день она доставлена в ГАУЗ ГКБ N, где установлен диагноз: .... Проходила стационарное, затем амбулаторное лечение; в связи с этим приобретала медицинские изделия и лекарственные препараты.
Ввиду тяжелой травмы она переживала физические и нравственные страдания.
Кроме того, 07.04.2021г. ее супруг ФИО4 купил путевку в Египет, в период с 09.05.2021г. они должны были вылететь в туристическую поездку. Однако поездка не состоялась, расходы на поездку были компенсированы не в полном объеме. Денежная сумма в размере 89815,17 руб. не возвращена. Полагает, что в связи с падением она понесла убытки и расходы на медикаменты.
Просила суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 200000 руб., ущерб в размере 107649,47 руб. (17834,30 руб. на лекарственные препараты и медицинские изделия и сумма, не возвращенная по туристской поездке 89815,17 руб.).
Протокольным определением суда от 14.02.2023г. в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено - ООО «Лэкс», с которым заключен договор о реализации туристского продукта.
Представитель третьего лица ООО «Лэкс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал. В суд направил письменные пояснения, согласно которым, 07.04.2021г. с ФИО4 заключен договор о покупке тура в Египте. В составе участников тура по договору туристами были: ... и его супруга ФИО1 Тур был оплачен в полном объеме. 06.05.2021г. от туриста получено заявление о расторжении договора и аннулировании тура в связи с госпитализацией супруги. В этот же день тур аннулирован у оператора с фактически понесенными расходами в сумме 21918,52 руб. (1357,37 долларов). 25.06.2021г. туристу на расчетный счет возвращены денежные средства в размере 90664,83 руб. Комиссия турагента не возвращается, так как вся работа по подбору и бронированию тура в соответствии с договором от 07.04.2021г. с туристом выполнена в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривала факт возвращения за путевку суммы 90664,83 руб.
Указала, что между вторым и третьим входами в ТЦ «Север» располагался надувной аттракцион батут, который крепился к асфальтному покрытию веревочными тросами. Конструкция не имела ограждений, маркировки и предупредительных знаков. В связи с наступлением сумерек она не могла заметить трос. Крепления висели, а не были натянуты как должно было быть, крепления (тросы) замотало в цепь велосипеда, из-за чего произошло падение, в результате которого она получила телесные повреждения, вынуждена обратиться за медицинской помощью.
Б.Е.Е. и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, против иска возражали, поскольку вина ответчика не установлена. Считали, что фактически не доказан факт падения по причине ненадлежащей установки аттракциона (надувного батута), в связи с чем исковые требования необоснованны. При этом, ответчик не оспаривал факт принадлежности ему данного аттракциона- надувного батута, одновременно пояснил, что 05.05.2022г. администратор ему сообщал о случае падения девушки на велосипеде при столкновении с батутом.
Заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Стиплиной Г.О. полагавшей обоснованными требования истца в части взыскания морального вреда с учетом принципа разумности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно статье 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.
Вместе с тем, доказательств отсутствия вины и правомерности деяния ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено.
В судебном заседании установлено, что на момент получения истцом травмы ответчик являлся собственником аттракциона – надувного батута, установленного в месте падения ФИО1
Судом установлено, что 05.05.2021г. примерно в 20-30ч. ФИО1 двигалась на своем велосипеде по адресу: г.Оренбург, ..., и в районе ТЦ «...» допустила наезд на препятствие – элементы крепления надувного аттракциона (батут), в результате чего упала и получила травму.
Бригадой скорой помощи ФИО1 доставлена в ГАУЗ ГКБ N, где проходила стационарное лечение в период с 05.05.2021г. по 12.05.2021г., поставлен диагноз: острая .... Выписана на амбулаторное лечение, рекомендовано: постельный режим 6 недель, далее вертикализация в грудопоясничном корсете, лечение у травматолога по месту жительства, ношение грудопоясничного корсета 2,5-3 месяца, ограничение физических нагрузок в течение 6 месяцев, НПВП при болях, контроль КТ.
Факт падения истца именно в районе установки аттракциона подтвержден совокупностью доказательств: карточкой вызова СМП (л.д.56), выпиской из истории болезни (л.д.14), а также материалом ДТП (постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2021г. (л.д.67-70).
Кроме того, сам ответчик пояснил, что ему от администратора было известно о падении с велосипеда девушки при столкновении с аттракционом.
Ввиду наличия доказательств, с достоверностью подтверждающих факт вызова бригады скорой медицинской помощи на определенный адрес, совпадающий с местом установки аттракциона, а также подтвержденного самим ответчиком события падения девушки с велосипеда, сам по себе факт вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и составлении схемы в сентябре 2021 года (спустя 4 месяца с момента события), не опровергает выводы суда и не свидетельствует о недоказанности факта события, в результате которого истцу причинены телесные повреждения.
Как следует из пояснений истца, в день ДТП сотрудники ГИБДД не вызывались, поскольку она немедленно была госпитализирована с тяжелой травмой.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований к эксплуатации и установке аттракционов надувных.
Как следует из пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ... N принят Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" (ТР ЕАЭС 038/2016), введенный в действие с ... (далее - ТР ЕАЭС 038/2016). ГОСТ Р 55515-2013 включен в утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ... N 53 перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ЕАЭС 038/2016 (раздел VIII "Требования к безопасности аттракционов").
Настоящий технический регламент распространяется на временно устанавливаемые (перевозимые) аттракционы и стационарные аттракционы (собранные на фундаментах или без фундаментов), при пользовании которыми на пассажиров оказывается биомеханическое воздействие степени потенциального биомеханического риска RB-1, или RB-2, или RB-3 и которые подразделяются на следующие виды: д) аттракционы надувные; з) аттракционы для детей.
ТР ЕАЭС 038/2016 содержит определение понятий: "Аттракцион надувной" - аттракцион, конструкция которого состоит из одной или нескольких оболочек, соединенных между собой и поддерживаемых избыточным давлением нагнетаемого воздуха; "паспорт аттракциона" - документ, содержащий сведения, удостоверяющие гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик аттракциона, а также сведения о подтверждении соответствия и об утилизации аттракциона;
При эксплуатации аттракционов необходимо: а) выполнять требования эксплуатационных документов, вести соответствующие журналы (п.79).
Техническое обслуживание и ремонт аттракционов проводятся в соответствии с эксплуатационными документами (п.82).
Законодательством утверждены ГОСТы и Стандарты в отношении безопасности аттракционов.
Так, п. ....5. "ГОСТ Р 53487-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность аттракционов. Оборудование надувное игровое. Требования безопасности. Методы испытаний" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от ... N 663-ст), установлено, что узлы крепления в области приземления должны быть расположены по периметру нижнего края и как можно ближе к надувной конструкции.
ГОСТ Р 55515-2013 содержит требования безопасности при установке и эксплуатации оборудования, в частности:
3.13. Эксплуатант: юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющее надувным оборудованием на правах собственности (на условиях аренды или ином законном основании), использующее указанное оборудование для предоставления услуг физическим лицам (посетителям), несущее ответственность за безопасность посетителей, зрителей и персонала, и выполнение требований правовой, нормативно-технической и эксплуатационной документации.
4.1. Конструкция оборудования должна соответствовать требованиям безопасности, установленным в ГОСТ Р 53487.
4.2. Эксплуатация оборудования должна обеспечивать безопасность посетителей, зрителей, персонала в течение всего периода его использования по назначению при выполнении эксплуатантом требований и рекомендаций, установленных в эксплуатационной документации.
4.3. При нормальных условиях эксплуатации должны быть исключены или минимизированы опасности и сопутствующие им риски и обеспечена защита посетителей, зрителей и персонала от: падения;
4.5. Уровень остаточного риска причинения вреда посетителям, зрителям и персоналу при эксплуатации оборудования, как при штатных, так и нештатных ситуациях должен быть минимальным.
6.1. Эксплуатацию оборудования должен осуществлять работник эксплуатанта, прошедший соответствующую подготовку.
7.1.1. Оборудование должно устанавливаться и демонтироваться в соответствии с требованиями эксплуатационной документации.
7.3.1. При размещении оборудования необходимо обеспечить соблюдение безопасных расстояний для посетителей, зрителей и персонала, которые должны быть приведены в эксплуатационной документации.
7.8.2. Способы и особенности фиксации оборудования должны быть указаны в эксплуатационной документации.
7.8.3. Рекомендуется при использовании оборудования на открытом воздухе крепить его на земле при подходящей почве с помощью жесткого крепления (анкера, стержни), а при невозможности их использования - с помощью балластной системы.
.... Каждый узел крепления, расположенный на оборудовании, соединяется с элементом жесткого крепления или балластной системы с помощью швартовочных элементов, которые должны быть натянуты и не иметь прогибов и слабины (см. рисунки 4, 5).
Согласно п.3.5. "ГОСТ Р 55515-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ... N 542-ст), на месте батута должен работать оператор – это подготовленное лицо из состава персонала эксплуатирующей организации, получившее удостоверение и допущенное к самостоятельной работе, отвечающее за безопасную эксплуатацию оборудования на протяжении всего времени, когда оборудование доступно для посетителей.
В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 55515-2013 эксплуатацию оборудования должен осуществлять работник эксплуатанта, прошедший соответствующую подготовку, то есть оператор.
Исполнение требований ГОСТ Р 55515-2013 при эксплуатации надувного игрового оборудования является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение защиты жизни или здоровья граждан.
Однако материалы дела не содержат доказательств прохождения сотрудниками ответчика – ИП ФИО2 (на момент события), которые непосредственно постоянно в течение всего периода работы находятся у аттракционов, обучения и наличия у них сертификатов, удостоверений.
Истец в судебном заседании пояснила, что на тросах была слабина и прогиб, т.е. они не были как положено натянуты.
Данные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств соблюдения вышеперечисленных требований при эксплуатации и установке аттракциона; наличие в штате работника, прошедшего соответствующую подготовку, не представлено.
Не опровергнут и довод истца об отсутствии на креплениях маркировки, позволяющей их различить.
Ответчик никаких доказательств надлежащего безопасного размещения и эксплуатации надувного аттракциона не представил: помимо договора купли-продажи, иных документов, в том числе приложений к нему, технической документации (паспорта аттракциона) не представлено.
При этом, следует отметить, что судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 10.10.2022г. сторонам разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой стороны представить суду все имеющиеся доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также конкретно ответчику ФИО2 судом было предложено представить письменные возражения на иск, доказательства в их обоснование и т.д.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что работал на батуте либо он сам, либо администратор.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт принятия ИП ФИО2 всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение обязательных требований при эксплуатации надувного игрового оборудования не представлено.
Суд отмечает, что дело в производстве суда находилось с октября 2022 года, ответчик неоднократно принимал участие в заседаниях, воспользовался правом на юридическую помощь, однако никаких доказательств в подтверждение своих доводов помимо договора купли-продажи не представил.
Доводы ответчика о том, истец являлась участником дорожного движения (схема и протокол, либо определение о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть составлены незамедлительно), суд находит ошибочными, поскольку ФИО1 осуществляла движение не по проезжей части, а по тротуару, в связи с чем не являлась участником дорожного движения.
По смыслу норм ст. 15 и ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение ФИО2 при установке и эксплуатации принадлежащего ему надувного аттракциона, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении истцу вреда.
В данном случае имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями, которые выразились в причинении истцу телесных повреждений, невозможности выезда истца за пределы Российской Федерации, в необходимости приобретения медицинских изделий и препаратов.
Разрешая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика суммы, суд учитывает следующее.
Истцом к взысканию заявлена сумма компенсации морального вреда 200 тыс. руб., которую она обосновала физическими страданиями ввиду получения телесных повреждений и необходимости ввиду этого соблюдать ограничения и носить грудо-поясничный корсет.
Согласно выписке из истории болезни (л.д.14) ФИО1 находилась на лечении с 05.05.2021г. по 12.05.2021г., по итогам которого рекомендован постельный режим 6 недель, ношение грудо-поясничного корсета 2,5-3 месяца, ограничение физических нагрузок в течение 6 месяцев, лечение у травматолога.
Гражданин в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда
При разрешении требований о компенсации морального вреда суд учитывает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства падения истца, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, возраст истца (молодая женщина детородного возраста), тяжесть причинения вреда здоровью, длительность и виды лечения, неблагоприятные последствия травмы (в течение лечения болевой синдром частично купирован; необходимость соблюдать ограничения – постельный режим, ношение корсета в течение продолжительного времени, ограничение физических нагрузок; необходимость приема лекарственных средств – нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП), имеющих побочные эффекты), локализацию травмы- позвоночник, исходя из требований разумности и справедливости, полагает требования подлежащими удовлетворению частично в размере 150 000 руб. В остальной части заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования о возмещении ущерба в размере 17834,30 руб. ввиду приобретения медицинских изделий и препаратов, суд находит обоснованной лишь сумму 3190 руб. на приобретение грудо-поясничного корсета, поскольку истцом представлены доказательства необходимости приобретения данного медицинского изделия (указание на применение данного корсета содержатся в выписке из истории болезни л.д.14).
Исходя из расчета (л.д.43) в перечне поименованы препараты для ЛОР-органов (називин, аквалор, изофра, гексорал), антибиотики (азитромицин), жаропонижающие (парацетамол), которые в выписке из истории болезни отсутствуют. Кроме того, в результате падения поврежден позвоночник, лор-органы не затронуты (сведений об этом в материалах дела отсутствуют).
В остальной части указанные требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств нуждаемости в этих видах помощи и ухода.
Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Таким образом, возмещение понесенных потерпевшим расходов, упомянутых в статье 1085 Гражданского кодекса РФ, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (подпункт "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1).
Суд находит подлежащими и требования о взыскании убытков ввиду отмененной поездки на отдых, но только в размере 21918,52 руб., поскольку остальная часть туристу возвращена. Повторное взыскание данной суммы приведет к неосновательному обогащению истца.
Материалами дела (договор, платежные поручения) подтверждается, что 15.06.2021г. после расторжения договора, на счет туриста возвращена денежная сумма в размере 90664,83 руб.
При этом, по заявке N удержаны фактически понесенные расходы на подбор и бронирование тура в сумме 21918,52 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба (убытков) сумма в размере 25108 руб. (21918,52+3190).
Поскольку на момент принятия процессуального решения деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, взысканные судом суммы подлежат возмещению ФИО2
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина 1253 руб. (953 руб. по требованиям имущественного характера (25108,52 руб.) +300 руб. по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь положениями ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 сумму ущерба 25108 (двадцать пять тысяч сто восемь) руб. 52 коп., компенсацию морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 чу отказать.
Взыскать с ФИО2 ча государственную пошлину 1253 (одна тысяча двести пятьдесят три) руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург».
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.П. Михайлова
Решение в окончательной форме составлено ...
Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...
Судья О.П. Михайлова
Копия верна
Судья
Секретарь