Дело №2-164/2025
77RS0008-02-2024-010151-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,
при секретаре судебного заседания Гречухиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО1 * к ФИО2 * о признании права отсутствующим, исключении сведений из реестра, внесении сведений в реестр, возврате имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО1 * обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 * о признании права отсутствующим, исключении сведений из реестра, внесении сведений в реестр, возврате имущества.
Согласно исковому заявлению, истцы * года заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, в равных долях по 1/3 доле в праве собственности у каждого. При заключении договора ФИО1 * действовала от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО1 *, * года рождения. Настоящий договор удостоверен нотариусом города Москвы ФИО3 * и зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья Правительства города Москвы и органах опеки и попечительства. Ранее возникшее у истцов право собственности никем не было оспорено. Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, на основании запроса, уведомила ФИО1 * об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с * года по * года. * года ФИО1 * обратился в ГБУ МФЦ города Москвы для государственной регистрации права собственности на квартиру №*, расположенную по адресу: *. * года ФИО1 * получено уведомление о приостановлении регистрации государственных прав. Основанием для отказа послужило наличие противоречий между заявленными истцом правами и уже зарегистрированным правом ответчика на спорную квартиру. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика нарушает право на государственную регистрацию прав истцов.
На основании изложенного, истцы просили суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 * на квартиру №*, расположенную по адресу: *; в связи с погашением записи об ипотеке признать обремение отсутствующим; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права ФИО2 * на квартиру №*, расположенную по адресу: *; прекратить за ФИО2 * осуществление государственной регистрации прав в отношении квартиры №*, расположенной по адресу: *; внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права истцов на квартиру №*, расположенную по адресу: *; вернуть имущество, квартиру №*, расположенную по адресу: *, во владение истцов.
Истец ФИО1 *, действующая в своих интересах и в интересах истцов ФИО1 * и ФИО1 *, представитель истца ФИО1 * – ФИО4 * в судебном заседании поддержали исковое заявление, настаивали на его удовлетворении по доводам, изложенным в нем.
Ответчик ФИО2 * в судебном заседании возражала относительно удовлетворения искового заявления, ссылалась на то, что ее право собственности на спорную квартиру законно зарегистрировано на основании договора купли-продажи, оснований для прекращения ее права собственности на спорную квартиру не имеется.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по городу Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном слушании извещалось судом в установленном законом порядке, представило суду свои возражения на исковое заявление.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО1 * - ФИО5 * в судебное заседание не явился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представил.
Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ч.ч.1,2 ст.235 ГК РФ).
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст.237 ГК РФ).
В ходе разбирательства судом установлено, что истцы ФИО1 *, ФИО1 * и ФИО1 * на основании договора купли-продажи квартиры от * года являлись собственниками жилого помещения – квартиры №*, расположенной по адресу: *, по 1/3 доле в праве собственности у каждого.
Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда город Москвы от 04 октября 2017 года с ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО1 * в пользу АО «Банк ЖилФинанс» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3206894,36 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29751,03 рубль, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 53,2 кв.м., расположенную по адресу: *, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4876000,00 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года ФИО1 * признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, определением от 18 апреля 2018 года финансовым управляющим утвержден ФИО5 *
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года ФИО1 * признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5 *
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2018 года утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества ФИО1 *, находящегося в залоге у АО «Банк Жилищного финансирования». Предлагаемое к продаже имущество (единый лот) – квартира, расположенная по адресу: <...> доля в праве собственности на которую принадлежит ФИО1 *.
12 февраля 2019 года между ФИО1 * в лице финансового управляющего ФИО5 * и ФИО6 * заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №* - квартиры *, расположенной по адресу: город *. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по городу Москве 02 апреля 2019 года.
Из сообщения Управления Росреестра по городу Москве от 27 марта 2019 года усматривается, что запись об ипотеке, возникшей на основании договора об ипотеке от 15 апреля 2015 года, погашена 27 марта 2019 года.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года завершена процедура реализации имущества ФИО1 *
Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО1 * признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, со снятием с регистрационного учета и выселением. Встречное исковое заявление ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО1 * к ФИО6 *, ФИО5 * о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным акта, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права, аннулировании записи о собственности в ЕГРН, признании права на имущество, прекращении права собственности, взыскании вреда оставлен без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 июля 2020 года отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО1 * к ООО «Система», ФИО6 *, ФИО5 * о признании недействительными результатов торгов, договора купли-продажи отказано.
13 февраля 2021 года между ФИО6 * и ФИО2 * заключен договор купли-продажи квартиры №*, расположенной по адресу: город *. На основании указанного договора в ЕГРН внесены сведения о ФИО2 *, как о собственнике спорного жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО1 * к ФИО2 * об истребовании имущества, прекращении права собственности на квартиру №*, расположенную по адресу: *, выселении, внесении изменений в сведения ЕГРН, постановке на регистрационный учет, и встречного искового заявления ФИО2 * к ФИО1 *, ФИО1 * и ФИО1 * о признании добросовестным приобретателем.
Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 * к финансовому управляющему ФИО5 * о признании действий незаконными.
На основании ч.ч.2,3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Вышеуказанными решениями установлено, что истцы, действуя в пределах своих правомочий, распорядились своим имуществом – квартирой №*, расположенной по адресу: *, передав ее в залог АО «Банк ЖилФинанс» во исполнение обязательств по кредитному договору.
Ввиду неисполнения истцами обязательств по кредитному договору, на заложенную квартиру на основании судебного решения обращено взыскание.
Спорная квартира реализована с торгов финансовым управляющим должника ФИО1 * - ФИО5 * в пределах полномочий, установленных Законом о несостоятельности (банкротстве); обстоятельства реализации спорной квартиры исследовались судом, законность и обоснованность принятия ФИО5 * комплекса мероприятий по реализации спорной квартиры подтверждены решением суда от 26 сентября 2019 года.
ФИО6 *, став собственником спорного жилого помещения на законных основаниях в результате реализации квартиры на торгах, имела право отчуждать его, договор купли-продажи, заключённый 13 февраля 2021 года между ФИО2 * и ФИО6 *, является действующим, соответствующим требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимого имущества.
Право собственности ФИО2 * зарегистрировано в ЕГРН на основании действующего договора купли-продажи, заключенного 13 февраля 2021 года со ФИО6 *, который также исследовался судом, доводы о его законности и обоснованности отражены в решении от 21 октября 2021 года.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Управление Росреестра города Москвы обоснованно отказало ФИО1 * в регистрации права собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 05 июня 1996 года.
Доводы истцов, заявленные в ходе разбирательства, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.
В связи с этим суд пришел к выводу, что требования ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО1 * к ФИО2 * о признании права отсутствующим, исключении сведений из реестра, внесении сведений в реестр, возврате имущества заявлены истцами в отсутствие законных оснований, поэтому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворения искового заявления ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО1 * к ФИО2 * о признании права отсутствующим, исключении сведений из реестра, внесении сведений в реестр, возврате имущества, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья Е.И. Бабанюк