УИД 77RS0022-02-2023-002326-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3384/23 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 х о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору № х от 14.01.2013 в сумме 55064,19 руб., госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 14.01.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор в соответствии с которым предоставлен заемщику кредит. В связи с неисполнением обязательств по договору за заемщиком образовалась задолженность. Банк уступил права требования по договору истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № х с лимитом в сумме 40 000 руб. с процентной ставкой 47,00 % годовых, сроком действия карты до 09.2015.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки № 19/12/2016 от 19.12.2016 Банк уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требование по договору, заключенному с ответчиком, который впоследствии по договору от 19.11.2021 уступил права требования по договору истцу.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности заемщика составил 69 651,52 руб., из которых : размер задолженности по основному долгу 40 000 руб., задолженность по процентам 15064,19 руб., задолженность по процентам предусмотренным ст. 395 ГК РФ составляет 13661,37 руб.

Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий, однако до настоящего времени сумма задолженности по договору ответчиком не погашена.

08.02.2021 мировым судьей судебного участка № 111 района Преображенское г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, который был отменен 10.03.2021 в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется, поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму задолженности в размере 55064,19 руб., в соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 1851,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 х) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № х от 14.01.2013 в размере 55 064 руб. 19 коп., госпошлину по делу 1 851 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова