77RS0023-02-2024-019400-40
2-2759/2025
Решение
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2759/2025 по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Истец обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку устранения недостатков квартиры за период с 23.10.2024 по 26.10.2024 в размере сумма, неустойку за просрочку устранения недостатков квартиры исчисленную на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 15.03.2024 между ФИО1 и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №ПЛН-КВ-2/4-4-238-1/АН-ДКП, согласно условиям которого истец приобретает и принимает в собственность квартиру №384, расположенную по адресу: адрес.
В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки квартиры. По инициативе истца была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту, согласно выводам которого стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма
06.09.2024 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, ответа на претензию в адрес истца не поступало. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его права как потребителя и причинившими моральный вред, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд отказать истцу в удовлетворении иска по изложенным в письдоводам, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Судом установлено, что 15.03.2024 между ФИО1 и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №ПЛН-КВ-2/4-4-238-1/АН-ДКП, согласно условиям которого истец приобретает и принимает в собственность квартиру №384, расположенную по адресу: адрес.
Согласно п.2.1 Договора, стоимость объекта составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.
26.03.2024 года между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт к договору, согласно которому ответчик передал истцу жилое помещение - квартиру №384, расположенную по адресу: адрес.
Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки.
По инициативе истца была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту, согласно выводам которого стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма
02.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако, ответа на претензию в адрес истца не поступало.
Оспаривая наличие недостатков, а также стоимость их устранения, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 04.03.2025 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Северо-Западное Бюро Судебных Экспертиз».
Согласно экспертному заключению №144-СТЭ от 29.04.2025 по поставленным перед экспертами вопросам сделаны следующие выводы.
Вопрос 1. Установить имеются ли в квартире № 238, расположенной по адресу: адрес, какие-либо строительные недостатки и дефекты отделочных работ?
Ответ на Вопрос 1. В квартире №238, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки (дефекты), в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 21-33 наст. Заключения).
Вопрос 2. Соответствует ли качество выполненных работ обязательным строительным, техническим нормам и требованиям, а также условиям договора купли-продажи жилого помещения №ПЛН-КВ-2/4-4-238-1/АН-ДКП от 15.03.2024г.?
Ответ на Вопрос 2. Качество выполненных работ не соответствует строительным, техническим нормам и требованиям, а также условиям договора купли-продажи жилого помещения №ПЛН-КВ-2/4-4-238-1/АН-ДКП от 15.03.2024г.
Вопрос 3. Определить причину возникновения выявленных недостатков и дефектов?
Ответ на Вопрос 3. Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, а также в ходе эксплуатации жилого помещения.
Причины выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 21-33 наст. Заключения).
Вопрос 4. Определить стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов?
Ответ на Вопрос 4. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, составляет: сумма (сумма прописью).
Стоимость работ составляет: сумма (сумма прописью).
Стоимость материалов составляет: сумма (сумма прописью).
Вопрос 5. Определить какие строительные конструкции и материалы, подлежат демонтажу, замене и установить их остаточную стоимость?
Ответ на Вопрос 5. К строительным материалам и конструкциям, которые подлежат замене в жилом помещении, и пригодны к использованию в дальнейшем, относятся: оконные блоки (алюм.) (5,86 м2).
Остаточная рыночная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, составляет: сумма (сумма прописью).
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве доказательства, поскольку данное заключение составлено компетентными экспертами, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по поставленным судом вопросам, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперты пришли к таким выводам, экспертиза соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты до начала выполнения судебной экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности экспертов в исходе дела не усматривается, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.
Возражений по заключению судебной экспертизы сторонами не заявлено.
28.05.2025 ответчик произвел выплату истцу стоимости устранения недостатков в размере сумма
Учитывая изложенное, уточнение истцом исковых требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, поскольку уточнение исковых требований не является отказом от иска.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 23.10.2024 по 26.10.2024 в размере сумма в пользу истца, а также неустойку, исчисленную на день вынесения решения суда.
С учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, с указанием мотивов для ее применения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков, исчисленной на день вынесения решения суда до сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере сумма в пользу истца.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере сумма
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО "Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.