Дело № 2-8469/2025

50RS0<№ обезличен>-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айкон-Эксплуатация» к ФИО1 о предоставлении доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить истцу доступ к общему имуществу, расположенному в <адрес> (кадастровый номер № 50:09:0070603:1743) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, для выполнения работ по его ремонту, в случае неисполнения судебного акта в течение 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 руб. до момента фактического исполнения судебного акта, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «Айкон-Эксплуатация» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> За период с января по сентябрь 2025 г. в адрес истца поступали обращения и жалобы от собственников квартир по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а именно несоблюдения температурного режима горячего водоснабжения. Истцом установлено, что причиной нарушения циркуляции является участок трубопровода от квартиры № 234 этаж 10 до квартиры № 240 этаж 11 (включительно). Истец неоднократно направлял уведомления и предписания в адрес собственников вышеуказанных квартир. Однако собственник квартиры № 234 их проигнорировала, до настоящего времени доступ для проведения работ по замене участка трубопровода горячего водоснабжения не предоставила, в связи с чем управляющая организация вынуждена обратиться в суд.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Айкон-Эксплуатация» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от <дата>, который приобщен к материалам дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> ФИО1 является собственником квартиры № 234, расположенной в указанном МКД.

За период с января по сентябрь 2025 г. в адрес истца поступали обращения и жалобы от собственников квартир по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а именно несоблюдения температурного режима горячего водоснабжения.

Актом по результатам проверки температуры горячей воды от <дата> установлено, что в квартире № 264 параметры температуры воды не соответствуют установленным нормативам.

Актом по результатам проверки температуры горячей воды от <дата> повторно установлено, что температура горячей воды в квартире № 264 не соответствует установленным нормативам.

По результатам проведенных мероприятий со стороны истца было выявлено, что причиной несоответствия параметров и/или отсутствия надлежащей температуры горячего водоснабжения, является нарушение циркуляции системы горячего водоснабжения в связи с отсутствием проходимости (пропускной способности) трубопроводов вследствие «забитости» трубопроводов на 95–98%, в связи с чем водоснабжение квартир до 9–10 этажей осуществляется по подающему трубопроводу, а вышерасположенные квартиры – по обратному трубопроводу.

Истцом установлено, что причиной нарушения циркуляции является участок трубопровода от квартиры № 234 этаж 10 до квартиры № 240 этаж 11 (включительно).

<дата> в адрес ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении доступа к общедомовому инженерному имуществу № АЭ/и-1601, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, доступ обеспечен не был.

<дата> Химкинской городской прокуратурой в отношении ООО «Айкон-Эксплуатация» вынесено представление об устранении нарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства № Исорг<№ обезличен>/5393-20460046, которым орган прокуратуры требовал устранить нарушения в части подачи воды, не соответствующей установленным нормативам.

По результатам общего собрания между ООО «Айкон-Эксплуатация» и собственниками МКД был заключен договор управления многоквартирным домом № АЭ-ДУ-2, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с условиями договора собственник обязан обеспечить доступ представителя управляющей организации в принадлежащее собственнику помещение (огороженные места общего пользования - приквартирные холлы) для проверки показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ, проверки пломб в заранее согласованное с управляющей организацией время, а работников аварийных служб в любое время суток (п. 3.3.4).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд руководствуется положениями ст.ст. 31 и 161 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 354 (далее - Правила № 354), и исходит из того, что истец имеет право на осмотр жилого помещения ответчика.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.п. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. "е" п. 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм права требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил № 354).

Приведенные нормы права определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебной неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № 7).

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением суда на ответчика ФИО1 возложена обязанность обеспечить ООО «Айкон-Эксплуатация» доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> для выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, судом удовлетворены исковые требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре, что в силу приведенных норм права и разъяснений по их применению исключает отказ в присуждении судебной неустойки.

Разрешая требования заявителя и частично удовлетворяя их в части взыскания неустойки, суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта в срок, не превышающий 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 853 от <дата>.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Айкон-Эксплуатация» – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 <дата> г.р. уроженку гор. Воронеж (СНИЛС <***>, паспорт <...> выдан <дата>) обязанность обеспечить ООО «Айкон-Эксплуатация» доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, для выполнения работ ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айкон-Эксплуатация» госпошлину в размере 20 000 руб.

В случае неисполнения решения суда в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Айкон-Эксплуатация» судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой, установленной для исполнения решения по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов