66RS0001-01-2022-011548-29 № 2а-1517/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,
при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс»-ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском к начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
12.10.2022 представителем взыскателя Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» - ФИО3 в Верх-Исетское районного отделение судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга, о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Однако сведения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства не была направлена взыскателю в установленный законом срок за период с 12.10.2022 по 14.12.2022, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся:
в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 12.10.2022 по 14.12.2022;
в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
обязать начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;
в случае утери исполнительного документа обязать начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.
Определением суда от 13.01.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1
Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени, проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу электронной почты. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, начальник Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу ч.8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалами дела подтверждается, что 22.10.2022 в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга поступило заявление представителя взыскателя Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга, о взыскании с должника <ФИО>6 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 5 761 рубля 51 копейки.
Из представленных по запросу суда документов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от 12.01.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника <ФИО>6 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» денежной суммы в размере 5 761 рубля 51 копейки.
Вместе с тем, административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт направления в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.01.2023, что безусловно нарушает права взыскателя.
В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1., выразившегося в не направлении взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Как следствие, суд обязывает административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путём направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, о чем сообщить в суд в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.
Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, соответственно, у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать какие-либо исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО2, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производсвта.
Согласно ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Материалами дела подтверждается, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга 22.10.2022 по почте. Исполнительное производство возбуждено 12.01.2023, то есть спустя 51 рабочий день с нарушением установленных законом сроков, что повлекло нарушение прав взыскателя.
В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельность вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку исполнительное производство было возбуждено по истечении установленных законом сроков.
В связи с чем, суд частично удовлетворяет административный иск
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.01.2023.
Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Признать незаконным бездействие начальника Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельность вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда составлено 20.02.2023
Судья: