Решение по делу № 2А-3089/2022 от 10.01.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области <ФИО> и обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-405/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 10 января 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Кондратьевой Р.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 и обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 в связи с ненаправлением в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства. В целях восстановления нарушенного права административного истца просил обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 направить ему постановление о возбуждении исполнительного производства, отменить незаконно наложенные запреты и ограничения, принятые в отношении административного истца.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 28 июня 2022 г. было удовлетворено исковое заявление прокурора Заволжского района г. Твери в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных государством на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 06 августа 2022 г.

03 ноября 2022 года на портал «Госуслуги» в личный кабинет ФИО2 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 03 ноября 2022 г., согласно которого исполнительное производство было возбуждено в отношении заявителя 31 октября 2022 г. Однако он постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, с ним его не ознакамливали, на портал «Госуслуги» в личный кабинет от пристава извещение не поступало.

Ссылаясь на положения пунктов 11, 12, 14.1, 14.2 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что судебный пристав-исполнитель, не направив в адрес заявителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, лишил его возможности в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, обжаловать данное постановление, обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 14 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 декабря 2022 г., к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и начальник отделения – старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Тверской области, УФК по Тверской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что 03 ноября 2022 г. через портал «Государственных услуг» ФИО2 было получено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, из которого он узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, после возбуждения исполнительного производства планировал обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Связывает возможность предоставления рассрочки исполнения решения суда с фактом возбуждения исполнительного производства. 03 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое полагает незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что на момент его вынесения установленный пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа не истек, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО2 лишь 08 декабря 2022 г., после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Таким образом, полагает права ФИО2 нарушенными. Также сообщила, что в настоящее время требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены ни полностью, ни частично, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда он не обращался.

Административный истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснив, что изначально копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО2 простым почтовым отправлением, позже – заказным почтовым отправлением. Указав, что принятие постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства является обеспечительной мерой, для его принятия не нужно учитывать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, начальник Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, оценив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном КАС РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, последний возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя (пункт 5 названной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 042159538 от 05.10.2022 г., выданного Заволжским районным судом г. Твери по делу № 2-1508/2022, вступившему в законную силу 06 августа 022 г. с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 124 583 рублей 72 коп. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области.

Постановлением от 03 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 наложила запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя административного истца.

В этот же день копия постановления была направлена должнику путем размещения в его личном кабинете на едином портале «Государственных услуг».

Оценивая доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 было проявлено бездействие по ненаправлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2022 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника простым почтовым отправлением.

Действительно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника по истечение установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем административным истцом не оспаривается тот факт, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена им 08 декабря 2022 года, после получения копии постановления он добровольно задолженность по исполнительному производству не погасил.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований административным истцом было указано, что он был лишен возможности оплатить задолженность в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в отсутствие сведений о возбуждении в отношении него исполнительного производства не мог обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Учитывая то обстоятельство, что после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником меры к погашению задолженности приняты не были, он какие-либо платежи на депозитный счет службы судебных приставов не вносил, в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не обращался, суд считает, что направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства за истечением установленного срока не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку административным истцом не доказано нарушение его прав данными действиями пристава, как того требует часть 1 статьи 62 КАС РФ.

Так же суд учитывает, что согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, законодатель не связывает возможность обращения с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения с суда с фактом возбуждения на основании него исполнительного производства, а ФИО2 имел право на обращение в суд за предоставлением рассрочки исполнения решения суда и до того момента, когда в отношении него было возбуждено исполнительное производство.

В заявленных административных исковых требованиях административный истец также просит отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03 ноября 2022 г., связывая незаконность данного постановления с тем, что ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до принятия данного постановления.

Отказывая в удовлетворении данной части административных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Запрет совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства должника заключается в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничения права пользования автомобилем, обращения на него взыскания, а именно, изъятия транспортного средства и его реализации либо передачи взыскателю, данная мера не предусматривает.

Приняв во внимание изложенное, а также с учетом того, что законом не предусмотрено, что запрет на совершение регистрационных действий может быть установлен только после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление от 03 ноября 2022 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя административного истца, является законным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий – несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в рассматриваемом случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства за истечением установленного срока, принятие постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов не имеется.

При решении вопроса о своевременности подачи административного искового заявления, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 и обязании совершить определенные действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 13 января 2023 г.

Судья В.Н. Замрий