Дело №2-694/2022 13 сентября 2022 года
УИД 47ES0014-01-2022-000469-72
Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Матросовой О.Е.,
при секретаре Шостенко Е.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Кашафутдинова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку исполнения решения суда и судебных расходов,
установил
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку исполнения решения суда и судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты за просрочку исполнения решения суда в размере 73 573 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 407 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, а всего: 100 980 рублей 39 копеек.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 21.11.2017 года по гражданскому делу №2-1577/2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 091 рубль 78 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 670 рублей 92 копейки, всего: 378 762 рубля 70 копеек. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 31.12.2021 года ФИО3 частично погасил задолженность перед истцом, выплатив: 28.06.2021 г. – 50 000 рублей, 30.07.2021 г. – 50 000 руб., 28.08.2021 г. – 50 000 руб., 25.09.2021 г. – 50 000 руб., 18.10.2021 г. – 50 000 руб., общая сумма погашенная ответчиком – 250 000 рублей. Ссылаясь на длительное неисполнением ответчиком решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 21.11.2017 года по гражданскому делу №2-1577/2017 просит иск удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы изложенные в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении требований за период с 21.11.2017 г. по15.03.2019 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку, истцом представлены не надлежащим образом оформленные документы в обоснование понесенных расходов ( л.д. 65-67).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 21.11.2017 по гражданскому делу №2-1577/2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины. Суд
решил:
«Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: .
в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: , зарегистрированной по адресу: по договору займа от 16.11.2015 года денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средства, в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 47 091 рублей 78 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6670 рублей 92 копейки, а всего взыскать: 378 762 (триста семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 70 копеек.
В остальной части исковых требований – отказать» ( л.д. 39-41).
Решение суда вступило в законную силу 26.12.2017 года.
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и отделом УФССП по в отношении ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленных истцом сведения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 частично погасил задолженность перед истцом, выплатив: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., общая сумма погашенная ответчиком – 250 000 рублей.
Данные доводы ответчиком не оспариваются.
Из разъяснений, приведенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Принимая во внимание, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем, т.е. истцом, присужденных в ее пользу денежных средств, и как следствие, несение финансовых потерь, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку исполнения решения суда являются обоснованными.
Согласно представленного истцом расчета, произведенного с учетом произведенных ответчиком выплат, размер проценты за просрочку исполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 21.11.2017 года по гражданскому делу №2-1577/2017 за период с 21.11.2017 года по 07.02.2022 года составляет 73 573 рубля 19 копеек.
Суд, проверив представленный расчет, считает его неверным.
Учитывая, что неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, в данном случае с 26.12.20217 года.
С момента вступления решения суда в законную силу по 07.02.2022 года ( срок, заявленный истцом в иске) размер процентов составит 71 232 рубля 78 копеек:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
48
0
-
7,75%
365
3 057,53
300 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
7,50%
365
2 589,04
300 000
26.03.2018
16.09.2018
175
0
-
7,25%
365
10 428,08
300 000
17.09.2018
16.12.2018
91
0
-
7,50%
365
5 609,59
300 000
17.12.2018
16.06.2019
182
0
-
7,75%
365
11 593,15
300 000
17.06.2019
28.07.2019
42
0
-
7,50%
365
2 589,04
300 000
29.07.2019
08.09.2019
42
0
-
7,25%
365
2 502,74
300 000
09.09.2019
27.10.2019
49
0
-
7%
365
2 819,18
300 000
28.10.2019
15.12.2019
49
0
-
6,50%
365
2 617,81
300 000
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
821,92
300 000
01.01.2020
09.02.2020
40
0
-
6,25%
366
2 049,18
300 000
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
3 786,89
300 000
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
2 524,59
300 000
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
1 290,98
300 000
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
5 504,10
300 000
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
2 794,52
300 000
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
1 294,52
300 000
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
2 054,79
300 000
15.06.2021
28.06.2021
14
0
-
5,50%
365
632,88
250 000
29.06.2021
25.07.2021
27
50 000
28.06.2021
5,50%
365
1 017,12
250 000
26.07.2021
30.07.2021
5
0
-
6,50%
365
222,60
200 000
31.07.2021
28.08.2021
29
50 000
30.07.2021
6,50%
365
1 032,88
150 000
29.08.2021
12.09.2021
15
50 000
28.08.2021
6,50%
365
400,68
150 000
13.09.2021
25.09.2021
13
0
-
6,75%
365
360,62
100 000
26.09.2021
18.10.2021
23
50 000
25.09.2021
6,75%
365
425,34
50 000
19.10.2021
24.10.2021
6
50 000
18.10.2021
6,75%
365
55,48
50 000
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
575,34
50 000
20.12.2021
07.02.2022
50
0
-
8,50%
365
582,19
250 000
71 232,78
Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 21.11.2017 г. по 15.03.2019 г. Также ответчик указал, что требования о взыскании денежных средства за период с 21.11.2017 г. до даты вступления решения суда в законную силу, не подлежат удовлетворению, так как обязанность ответчика по уплате денежных средств в пользу истца возникла только с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском 16.03.2022 года.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2017 г. по 15.03.2019 г. истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 401 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 процентов за просрочку исполнения решения суда.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов за период с 21.11.2017 г. по 15.03.2019 г., с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 43 879 рублей 36 копеек.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 407 рублей.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг б/н от 01.02.2022 г, заключенный со ФИО4, предметом исполнения которого является: устная и письменная консультация; написание искового заявления; сбор документов ( л.д. 16-17) и квитанция от 25.01.2022 об оплате ФИО1 за оказание юридических услуг 25 000 рублей ( л.д. 42).
Из представленных истцом в обоснование требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов документов, не представляется возможным установить, по требованиям к кому именно и в рамках какого именно спора оказаны юридические услуги. Из представленной квитанции невозможно установить в рамках какого именно договора осуществлена оплата. Кроме того, указанная оплата произведена истцом до заключения договора на оказание юридических услуг от 01.02.2022 г.
На основании указанного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего иска, предъявленного к ФИО2 и связь между данными издержками и делом, рассматриваемым в суде с её участием, а потому, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 423 рубля 42 копейки, что подтверждается чеком-ордером ( л.д. 6), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в размере 1 516 рублей 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку исполнения решения суда и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку исполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 21.11.2017 года по гражданскому делу №2-1577/2017 за период с 16.03.2019 года по 07.02.2022 года в размере 43 879 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 516 рублей 38 копеек.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.