№ 2-150/25

№ 50RS0033-01-2024-007217-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Тирановой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании за истцом права общей долевой собственности (доля в праве - <данные изъяты>) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивирует свои требования тем, что её матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома по вышеназванному адресу. После её смерти она является единственным наследником первой очереди по закону. Ответчики являются наследниками ФИО4 по закону последующих очередей. Оформить наследство у нотариуса она не может, поскольку справки БТИ не может предоставить нотариусу правоустанавливающие документы о принадлежности матери указанного имущества. В справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ указано о принадлежности дома по вышеуказанному адресу на праве личной собственности ФИО5 - <данные изъяты> доле; ФИО6 - <данные изъяты> доле; ФИО7 - <данные изъяты> доле; ФИО8 - <данные изъяты> доли; ФИО4 - <данные изъяты> доле. После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла ФИО9, став собственником ? доли спорного дома, а также она оформила в собственность земельной участок при своей части дома, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежала 1/3 доля спорного дома. Наследником ФИО8 является его дочь - ответчик ФИО3 В установленный законом срок после смерти матери она (истец) с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратилась, однако приняла наследство фактически, так как была зарегистрирована и проживала с матерью по день ее смерти по одному адресу. Других наследников первой очереди по закону не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца (по доверенности ФИО10) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указав, что ему известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения не представила.

Представитель третьего лица - Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (по доверенности ФИО11) в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований ссылаясь на то, что спорный жилой дом находится в разрушенном состоянии.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитета по Управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Завещание наследодатель не оставила.

После смерти ФИО4 открылось наследство на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Право общей долевой собственности наследодателя (доля в праве <данные изъяты>) подтверждаются архивной справкой ГБУ «БТИ Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

В архивной справке ГБУ «БТИ Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по архивным сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 владеет на праве долевой собственности объектом недвижимости: жилой дом - <данные изъяты> доля, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №. Зарегистрировано Орехово-Зуевским ИТБ ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №.

Из представленного письма архивного отдела Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что в документах Орехово-Зуевской городской нотариальной конторы Московской области свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ № не значится, поэтому предоставить копию данного документа не представляется возможным.

Наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 1142 ГК РФ является её дочь ФИО1 Других наследников первой очереди по закону не имеется, так как родители и супруг наследодателя умерли ранее, а других детей ФИО4 не имела.

Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Статьи 1152,1153,1154 ГК РФ раскрывают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ст. 1153 п.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, вступив во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или претензий третьих лиц, произвел расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со справкой Орехово-Зуевского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ по данным на ДД.ММ.ГГГГ домовладение <адрес> зарегистрировано за ФИО5 (<данные изъяты> доля), ФИО6 (<данные изъяты> доля), ФИО7 <данные изъяты> доля), ФИО8 (<данные изъяты> доли), ФИО4 (<данные изъяты> доля).

Как установлено судом и следует из материалов дела, при жизни ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ? доля спорного жилого дома, а именно:

- после смерти её матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю от принадлежащей ее матери <данные изъяты> доли дома (то есть <данные изъяты>) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №;

- после смерти сестры, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №;

- после смерти сестры ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю дома ( ? доля от <данные изъяты> учитывая, что ФИО7 приняла, но не оформила наследство после смерти матери, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №;

- после смерти брата ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Таким образом, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а также на земельный участок при доме, площадью <данные изъяты> кв.м, который наследодатель ФИО9 оформила в свою собственность, получив свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, будучи внуком наследодателя ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отец которого (сын ФИО9) - ФИО13 умер при жизни наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований ст.ст. 1142, 1146 ГК РФ является наследником ФИО9 первой очереди по закону по праву представления.

После смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ему при жизни <данные изъяты> доля спорного дома (<данные изъяты> доли согласно справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ), в установленном порядке наследниками оформлена не была, хотя его наследниками первой очереди по закону являлись две дочери: ФИО14, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик ФИО3

ФИО1 является единственным наследником первой очереди по закону после смерти своей матери, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками по закону ФИО4 последующих очередей в силу ст.ст. 1144, 1145 ГК РФ, поскольку ФИО4 являлась двоюродной сестрой ФИО9 (бабушка ответчика ФИО2), умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также она (ФИО4) являлась родной сестрой ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, тетей ответчика ФИО3

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, по день своей смерти была постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Совместно с ней на день ее смерти были зарегистрированы: дочь ФИО1 и внучки (дети истца) ФИО15 (до брака ФИО1) И.С., ФИО16

Стороной истца в материалы дела представлены квитанции по оплате ФИО4 налога на строение, земельного налога и страховки в отношении спорного домовладения.

В установленный законом 6-ти месячный срок после смерти матери ФИО4 истец ФИО1 к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако приняла наследство фактически, поскольку по день смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала с ней по одному адресу, вступила во владение наследственным имуществом, а именно: приняла меры по его сохранности, производила расходы за свой счет по содержанию наследственного имущества и оплате коммунальных платежей. По правилам п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании за ней права общей долевой собственности (доля в праве - <данные изъяты>) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в ходе судебного разбирательства, возражая против заявленных исковых требований, ссылался на тот факт, что спорный дом находится в разрушенном состоянии, несущие конструкции и крыша отсутствуют, что, по его мнению, свидетельствует о фактической гибели данного недвижимого имущества. В подтверждении указанных доводов представителем третьего лица в материалы дела представлены фотоматериалами, сделанные сотрудниками администрации в ходе выезда на данный объект ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, стороной истца в опровержении доводов администрации <данные изъяты> городского округа Московской области о полной конструктивной гибели спорного объекта недвижимости, представлен технический отчет по обследованию жилого дома по адресу: <адрес> составленный специалистами ООО «<данные изъяты>» ФИО17, ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам указанных специалистов, сделанных ими по результатам обследования спорного объекта недвижимости, строение жилого дома находится в разрушенном состоянии, при этом фундамент сохранен, восстановление (возведение жилого дома) на фундаменте возможно, при условии укрепления фундамента методом ленточного обрамления по контуру здания.

Исследуя представленный отчет, суд находит его объективным и достоверным, квалификация специалистов ООО «<данные изъяты>» ФИО17, ФИО18 не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, приложенными к отчету, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, заключение содержит подробные ответы на поставленные судом вопросы. В связи с изложенным, суд считает возможным принять данный отчет, отвечающий требованиям относимости и допустимости, в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Напротив, в нарушении требований ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области не представлено доказательств в опровержении выводов вышеназванного технического заключения (отчета) о возможности восстановления жилого дома на сохраненном фундаменте, представленного суду стороной истца.

В свою очередь, судом в судебном заседании ставился на обсуждение вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы в целях подтверждения доводов администрации о полной конструктивной гибели спорного жилого дома, а также в опровержении выводов специалистов ООО «<данные изъяты>» ФИО17, ФИО18, однако полномочный представитель администрации <данные изъяты> городского округа Московской области ФИО11 пояснил суду, что ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы администрацией заявляться не будет, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Судом ему были разъяснены положения ст.ст. 35, 55, 56, 68, 79 ГПК РФ, однако, представитель администрации ФИО11 заявил, что ознакомился с указанной распиской, права и процессуальные обязанности ему известны и понятны, ходатайство о назначении экспертизы администрацией заявляться не будет, но подписывать расписку он отказывается.

В этой связи, по убеждению суда, доводы представителя администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о полной фактической гибели спорного жилого дома, ввиду недоказанности, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (доля в праве - <данные изъяты>) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ