Дело № 2-106/2023
УИД 29RS0005-01-2022-001652-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 г. г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,
при секретаре Короткой С.М.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 511000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2021 г. по 24 октября 2022 г. в размере 54992 руб. В обоснование иска указал, что с карт РНКБ Банк (ПАО) г.Симферополь и ПАО Сбербанк России, выданных на его (истца) имя, на карту ПАО Сбербанк России, держателем которой является ответчик, он (истец) ошибочно перевел денежные средства в общем размере 511000 руб. (5 июля 2021 г. – 15000 руб., 4 октября 2021 г. – 40000 руб., 18 октября 2021 г. – 100000 руб., 50000 руб., 50000 руб., 56000 руб., 150000 руб., 19 октября 2021 г. – 50000 руб.). В добровольном порядке ответчик отказался вернуть денежные средства, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
По ходатайству стороны истца судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что стороны не знакомы между собой, в договорных отношениях не состояли, последний платеж истец перевел на счет ответчика 19 октября 2021 г.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, почтовые конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, ответчик ФИО3 считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело без участия. В письменных объяснениях по иску указала, что она по устной просьбе ФИО1 перевела на счет ФИО3 40000 руб. 4 октября 2021 г. С последним у неё какие-либо договорные отношения отсутствуют.
На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 перевел с карты банка РНКБ Банк (ПАО) <адрес> №, выданной на его имя, на карту ПАО Сбербанк России, выданную на имя ФИО3, 5 июля 2021 г. денежные средства в размере 15000 руб. (л.д.8).
Кроме того, ФИО1 с карты ПАО Сбербанк России №, выданной на его имя, на карту ПАО Сбербанк России, выданную на имя ФИО3 №, перевел 18 октября 2021 г. – 150000 руб., 50000 руб., 56000 руб., 100000 руб., 50000 руб., 19 октября 2021 г. – 50000 руб. (л.д.10-15).
4 октября 2021 г. ФИО4 по устной просьбе ФИО1 также перевела с карты РНКБ Банк (ПАО) <адрес> №, выданной на её имя, на карту ФИО3 денежные средства в размере 40000 руб. (л.д.9).
ФИО1 обратился к ФИО3 с просьбой добровольно вернуть перечисленные ему денежные средства, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ранее ФИО1 и ФИО3 знакомы не были, долговых обязательств друг перед другом не имели.
Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела документами, сторонами не оспорен.
Согласно положениям п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Согласно подп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено доказательств законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств в размере 511000 руб., а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд приходит к выводу о том, что на сумму неосновательного денежного обогащения, в силу нормы п.1 ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средства за период с 20 октября 2021 г. (последнее перечисление денежных средств истцом ответчику выполнено 19 октября 2021 г.) по 24 октября 2022 г. (дата составления искового заявления) составляет 54992 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
ФИО1 просил взыскать с ФИО3 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 руб.
В обоснование ходатайства истец представил чек-ордер на 10000 руб., а также акт от 19 октября 2022 г. об оказании юридических услуг по договору от 13 октября 2022 г.
Вместе с тем, ни оригинал договора об оказании юридических услуг от 13 октября 2022 г., ни его надлежащим образом заверенная копия на дату рассмотрения дела в суд не представлены, в связи с чем требование о возмещении этих судебных расходов суд считает заявленным истцом преждевременно.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 8860 руб. (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму неосновательного денежного обогащения в размере 511000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2021 г. по 24 октября 2022 г. в размере 54992 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины – 8860 руб., а всего: 574852 руб.
Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 7 марта 2023 г.
Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина