№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в <адрес> райгна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В частности, при движении транспортного средства произведен наезд на препятствие, в результате которого повреждено транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик ответил отказом. Истец полагает, что наступил страховой случай, влекущий выплату стразового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Центр-Сервис» - специализированный сервисный центр по обслуживанию Хендай, в котором произведена дефектовка транспортного средства и произведен расчет стоимости ремонта. Так как автомобиль находится на гарантии, истец вправе произвести ремонт у официального дилера. Стоимость ремонтных работ транспортного средства составляет <данные изъяты>. Расходы на дефектовку автомобиля составили <данные изъяты>. В связи с отказом страховщика в страховой выплате, истец обратился к финансовому уполномоченному, которым принято решение, что ДТП является страховым случаем, со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к страховщику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. В связи с указанным, истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на услуги дефектовки <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф 50% от суммы, присужденной судом.

Впоследствии от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения до <данные изъяты>, остальные требоваия оставлены без изменения.

Определением Калиннского районного суда <адрес> исковое заявление ФИО2 к АО «ГСК «Югория» в части требований о взыскании неустойки и убытков (расходов на услуги дефектовки) оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

ФИО1 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств, по условиям которого застраховано транспортное средство Hyundai Solaris, 2021 года, VIN № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство застраховано по рискам «ущерб», страховая сумма определена в размере <данные изъяты>, способ выплаты: ремонт на СТО лилера по направлению страховщика, без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие наезда на фрагмент металла, транспортное средство получило повреждения бампера, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховом событии и страховой выплате, в котором просил выдать направление на ремонт в ООО «Центр сервис» (л.д.65).

АО ГСК «Югория» организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление от страховщика был получен ответ об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения ввиду непредставления документов, предусмотренных Правилами страхования (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился к страховщику, представив дополнительные документы (л.д.32).

Страховщик в выплате страхового возмещенияч отказал, так как транспортное средство получило повреждения в результате события, которое страховым случаем не является (л.д.18).

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки, расходов на дефектовку в размере <данные изъяты>.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-51717/5010-007 требования ФИО2 удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Требования о взыскани неустойки и расходов на дефектовку оставлены без рассмотрения.

Не соглашаясь с выводами финансового уполномоченного о признании события страховым случаем, финансовая организация АО «ГСК «Югория» обратилась в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком исполнено, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения истец ссылается на размер причиненного ему ущерба в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего представлен счет на оплату ООО «Центр-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.30).

Ссылаясь на то, что счет на оплату ООО «Центр-Сервис» истцом страховщику представлен не был, представителем АО «ГСК «Югория» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного разделом 22 Правил комплексного страхования автотранспортных средств.

Вместе с тем, ст. 222 ГПК РФ предусматривает возможность оставления судом искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Установенный договором досудебный порядок урегулирования спора основанием для оставления искового заявления без рассмотрения не является, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2, финансовый уполномоченный исходил из размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, определенный экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс», в соответствии с которым стоимость ремонта транспортного средства без учета износа и размер расходов на восстановительный ремонт (замена и окраска бампера) составляет <данные изъяты>. (л.д.137-157)

Перечень и характер повреждений отражены в трассологическом исследовании ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на автомобиле Хендэ Солярис были образованы поврежедния деталей (комплекс повреждений) при обстоятельствах, указанных в представленных материалах: передний бампер (в нижней левой и средней части в виде разрыва, нарушения ЛКП, отрывом фрагмента) (л.д.129-136).

Представленный истцом счет на оплату, датированный через 2,5 месяца после заявленного ДТП, и после окончания срока действия полиса КАСКО содержит перечень деталей, подлежащих ремонту, повреждение которых в рамках заявленного истцом события не подтверждено, а также работ, необходимость которых наступлением страхового случая не обусловлена (усилители крепления, панель моторного отсека, подкрылок, рычаг передней подвески, развал схождение колес и т.п.).

Учитывая, что страховая выплата должна быть обусловлена наступившим страховым случаем, материалами дела подтверждено повреждение бампера автомобиля в рамках заявленного события, доказательств того, что все детали и виды работ, указанные в счете на оплату обусловлены страховым событием от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере <данные изъяты> надлежит отказать.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, как это предусмотрено договором комплексного страхования автотранспортных средств, страховщиком не исполнены, в выплате страхового возмещения ответчиком истцу отказано в отсутствие законных оснований, что явилось причиной обращения истца с обращением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, обоснованность решения которого подтверждена решением суда.

В связи с указанным, истец имеет право на компенсацию морального вреда. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и продолжительности нарушения обязательства, размера неисполненного в срок обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты>. Исковые требования ФИО2 в этой части следует удовлетворить частично.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12, 309, 310, 929 Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.