УИД 47RS0014-01-2022-001449-42

Дело № 2-1298/2022 06 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при помощнике судьи Нистратовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество МС Банк Рус обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №<адрес>. Согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 838 460 руб. 31 коп. для приобретения автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport QX идентификационный номер №, 2019 года выпуска. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора процентная ставка годовых составляет 9,9%. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по кредитному договору, кредит не возвратил. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 137 717 руб. 39 коп, из которых 121 292 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 2 202 руб. 84 коп. – задолженность по просроченным процентам, 268 руб. 37 коп. - задолженность пеней за просроченные проценты, 13 953 руб. 67 коп. – задолженностей пеней за просроченный кредит. Согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита и Общим условиям, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком одновременно с кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был также заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport QX идентификационный номер №, 2019 года выпуска, в соответствие с которым ФИО1 предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору, в залог автомобиль. В этой связи АО МС Банк Рус просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 137 717 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 954 руб. и обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport QX идентификационный номер №, 2019 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации – публичные торги.

В судебное заседание представитель истца – АО МС Банк Рус не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, в котором пояснил, что между ним и Банком был заключен кредитный договор, который он исправно исполнял согласно графику платежей. В марте 2020 года, он обратился к официальному представителю МС Банк Рус с заявлением о досрочном погашении кредита, что подтверждается копией заявления. На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж по кредиту за апрель 2022 года в сумме 27 693 руб. 66 коп. был уже внесен 10.03.2020г. Сумма для полного погашения кредита на дату обращения составляла 645 530 руб. 64 коп., однако была рассчитана сотрудником банка на дату предполагаемого зачисления платежа в счет досрочного погашения кредита, а именно на дату ДД.ММ.ГГГГ С учетом процентов на дату платежа, сумма необходимая для внесения для досрочного погашения кредита была увеличена до 646 549 руб. Представитель банка написала счет и направила в кассу, где ответчик все оплатил и получил квитанцию. Никаких сообщений из банка об отказе в полном погашении кредита ответчику не присылали. Первое письмо, поступившее из банка датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №<адрес>. Ответчику был предоставлен кредит в размере 838 460 руб.31 коп. для приобретения автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport QX идентификационный номер №, 2019 года выпуска. На основании заявления на предоставление денежных средств по договору потребительского кредита, обеспеченного залогом транспортного средства 03.06.20219 года ответчику был предоставлен кредит в сумме 838 460 руб. 37 коп., сроком на 36 месяцев по ставке 9,9% годовых под залог указанного транспортного средства (л.д. 36-38).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 25).

Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, кассовыми чеками об оплате, своевременно оплачивая платежи по кредиту согласно графику платежей, не допуская просрочки внесения платежей ( л.д. 25-26, 62-66).

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Подписав Индивидуальные условия, ответчик подтвердил свое согласие с Общими условиями договора, которые размещены на сайте кредитора (ст. 14 индивидуальных условий предоставления кредита).

Приложенные к исковому заявлению общие условия потребительского автокредитования АО МС Банк Рус, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, не применимы к порядку взаимоотношений между сторонами по досрочному погашению кредита, поскольку согласно п. 6.6 указанных Общих условий порядок полного досрочного погашения в случае, если Кредитный договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен Общими условиями, действовавшими до этой даты (л.д. 32-35).

Поскольку кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то положения Общих условий, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, относительно досрочного погашения кредита к договору между сторонами не применимы.

Тем не менее, согласно правовой позиции истца, досрочное погашение кредита по договору предоставления кредита, заключенного сторонами, допускалось согласно Общих условий автокредитования (л.д. 78).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написано заявление в АО МС Банк Рус на полное досрочное погашение кредита, в котором указана дата досрочного погашения, на которую рассчитывается платеж – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Согласно графику платежей к договору потребительского кредита №<адрес>, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, на дату очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ сумма для полного погашения кредита вместе с платежом за этот месяц составляет 673 224,30 руб., а без учета платежа за апрель 2020 года, который составляет 27 693,66 руб., сумма для полного погашения кредита составляет 645 530,64 руб. (л.д. 39).

Поскольку ФИО1 платеж за апрель 2020 года был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), то для полного погашения кредита на дату обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ сумма для полного погашения кредита составляла 645 530,64 руб.

Вместе с тем, ФИО1 был внесен платеж больший, составляющий 646 549 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), то есть платеж, рассчитанный на дату ДД.ММ.ГГГГ, как указан в заявлении о полном досрочном погашении кредита.

Судом установлено, что в соответствии с Общими условиями кредитного договора, ответчик обратился в АО МС «Банк Рус» с заявлением о досрочном погашении задолженности, после чего оплатил указанную сотрудником банка задолженность, с учетом процентов на дату платежа, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, факт полного исполнения ФИО1 своих обязательств как заемщика по кредитному договору №<адрес>, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, путем его полного и досрочного погашения, полностью подтверждается представленными суду доказательствами.

Вместе с тем, согласно расчету, представленному истцом, долг заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 137 717 руб. 39 коп., из которых 121 292 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 2 202 руб. 84 коп. – задолженность по просроченным процентам, 268 руб. 37 коп. - задолженность пеней за просроченные проценты, 13 953 руб. 67 коп. – задолженностей пеней за просроченный кредит. (л.д.28-30).

Суд не принимает указанный расчет, поскольку факт наличия задолженности по кредиту не подтвержден.

В соответствии с письменными пояснениями представителя истца со счета ответчика были списаны денежные средства в счет погашения штрафа за непредоставление полиса КАСКО, в связи с чем на счету оказалось недостаточно средств для полного погашения кредита (л.д. 78).

Вместе с тем указанные штрафы были взысканы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик досрочно погасил задолженность ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что истец не представил суду какого-либо расчета, подтверждающего, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в счет полного досрочного погашения кредита были зачислены денежные средства в меньшем размере, чем было необходимо на определенную банком дату ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Истцом указано о недостаточности внесенных ответчиком средств для полного погашения кредита и о том, что внесенная ответчиком сумма не была зачислена на предусмотренный договором кредита счет в качестве суммы полного досрочного погашения займа. Однако банк не известил ответчика об этом, вследствие чего получил выгоду от использования находящихся на счете денежных средств ответчика, а также в виде начисленных далее процентов по кредиту.

Того обстоятельства, что банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил ответчику как гражданину-потребителю указанную информацию, суд не установил, а банком, как это следует из материалов дела, соответствующих доказательств надлежащего исполнения такой обязанности не представлялось. Какого-либо ответа банка на заявление ответчика о досрочном погашении кредита в материалах дела не содержится.

В соответствии с п.15 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года» фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае ответчиком вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает что исковые требования АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска АО МС Банк Рус отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворения исковых требований АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.