УИД 79RS0002-01-2025-002245-60
Дело № 2-1337/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Серебряковой Ю.А.
при секретаре Гуриной Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 08.05.2014 между ответчиком и банком заключен кредитный договор № на сумму 214 500 рублей на срок 84 месяца под 22,5 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по 03.09.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 287 126,91 руб. Указанная задолженность взыскана по заявлению банка на основании судебного приказа, выданного 03.10.2016 мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района по делу № 2-1018/16, который исполнен должником. Однако, за период с 04.09.2016 по 16.02.2022 (включительно) банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам 190 756,92 рубля. 10.06.2024 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от 14.11.2024. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 08.05.2014 № за период с 04.09.2016 по 16.02.2022 включительно в размере 190 756,92 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 722,71 рубля. Всего взыскать: 197 479,63 рублей.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержала.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что задолженность по кредиту погашена в полном объеме.
Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 214 500 рублей на срок 84 месяца под 22,5 % годовых.
ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО1 исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В судебном заседании из выписки по счету установлено, что ответчиком ФИО1 нарушен порядок своевременного погашения кредита и процентов.
03.10.2016 мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ 2-1018/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 08.05.2014 в размере 287 126 рублей 91 копейка за период с 09.11.2015 по 03.09.2016, из которых просроченный основной долг – 191 524 рубля 56 копеек, просроченные проценты – 55 753 рубля 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 12 864 рубля 64 копейки, неустойка за просроченные проценты – 26 983 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 035 рублей 63 копейки.
Из пояснений сторон следует и подтверждается материалами дела, что задолженность, взысканная указанным судебным актом, погашена ответчиком в полном объеме, гашение задолженности по просроченному основному долгу завершено 16.02.2022.
Из представленных истцом документов следует, что за период с 04.09.2016 по 16.02.2022 (включительно) банк продолжал начислять проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась спорная задолженность.
Материалами дела подтверждается, что 10.06.2024 на основании заявления банка мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № 2-4016/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 08.05.2014 № в виде процентов за период с 04.09.2016 по 16.02.2022 в размере 190 756 рублей 92 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей 57 копеек.
Определением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14.11.2024 судебный приказ отменен.
ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора установив срок возврата заемных денежных средств – не позднее 04.04.2025.
Ответчиком указанное требование не исполнено, доказательств обратного не представлено.
Исходя из расчета, составленного истцом, у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность за период с 04.09.2016 по 16.02.2022 (включительно) в размере 190 756 рублей 92 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 190 756 рублей 92 копейки.
Суд доверяет данным расчетам, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными ответчиком оплатами. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения приведенного законодательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 08.05.2014 № за период с 04.09.2016 по 16.02.2022 (включительно) в размере 190 756 рублей 92 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд, в виде государственной пошлины в размере 6 722 рублей 71 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору от 08.05.2014 № за период с 04.09.2016 по 16.02.2022 (включительно) в размере 190 756 рублей 92 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 722 рублей 71 копейки, а всего взыскать 197 479 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025.