Дело № 12-509/2023

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 №... от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Волгоградской области ФИО3 №... от 06 июня 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №..., приобретен ею в период брака с ФИО1, в настоящее время брак расторгнут. Указанный автомобиль зарегистрирован на её имя, однако, его фактическим пользователем являлся и является ФИО1. Раздел совместно нажитого имущества не производился. Нахождение транспортного средства в пользовании ФИО1 подтверждается ее обращением в суд с требованием об истребовании данного автомобиля.

ФИО2, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, вынесший оспариваемое постановление, извещенные надлежащим образом, к назначенному времени не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Судья сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Данных о получении ФИО2 копии постановления административным органом не представлено, согласно отчету об отслеживании отправления 10 июня 2023 года имело место быть неудачная попытка вручения. Жалоба на постановление подана ФИО2 13 июня 2023 года, то есть в срок предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст.1 данного Закона).

Пунктом 4 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменения и дополнениями, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Диспозицией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 указанной статьи, образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования п.6.13 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п.6.16 ПДД РФ «стоп-линия» – место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 №... от 06 июня 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что "."..г. в <...> по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДДРФ при запрещающем сигнале светофора, стоп-линией.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «<...>», заводской номер №... со сроком действия о поверке до "."..г..

Приведённые доказательства являются достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона и применением специального технического средства, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.

Принадлежность транспортного средства – автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №... ФИО2 подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

Таким образом, действия ФИО2, как собственника транспортного средства, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем, из примечания к указанной норме следует, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО2, в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) бывшего супруга ФИО1 заявителем представлены:

- копия искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем спорного автомобиля;

- копия решения Волжского городского суда от "."..г., которым признана недействительной сделка – договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №... от "."..г. заключённый между ФИО2 и ФИО1 в силу ее мнимости; ФИО1 отказано в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, обязании передачи паспорта транспортного средства;

-копия искового заявления ФИО2 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения указанного выше транспортного средства и о возмещении ущерба от незаконного владения и использования имущества, в удовлетворении которого ей было отказано решением Дзержинского районного суда <адрес>;

- договор аренды транспортного средства – автомобиля Лада Ларгус от "."..г., заключенный с ООО «АгроТехника»;

- фотоматериал к постановлению должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г., из которого усматривается, что за управлением транспортного средства – автомобиля ХЕНДЭ находится мужчина.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО2 находилось в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При установленных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 №... от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-509/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...