Приговор по делу № 1-54/2023 от 19.07.2023.

Дело № 1-54/2023

УИД: 56RS0021-01-2023-000493-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Медногорск

Оренбургская область

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Шаволиной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся **.**.**** в ..., гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в дневное время ФИО1, находясь на законных основаниях в доме по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила с кухонного стола банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую ФИО2, и, достоверно зная пин-код от данной банковской карты, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета № *, принадлежащего ФИО2 После чего, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаметно от потерпевшего ФИО2, ушла из дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, ФИО1 пришла в помещение банка <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., где через банковский терминал обналичила денежные средства с банковского счета № *, принадлежащего ФИО2 в размере 5500 рублей. Местом открытия банковского счета № *, принадлежащего ФИО2, является отделение банка <данные изъяты> № * расположенное по адресу: ....

После чего с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно уехала на попутном такси в ..., где потратила денежные средства. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что она проживала с ФИО3 по ... в .... **.**.**** или **.**.**** к ним в гости пришел ФИО2, с которым они употребляли спиртное, остался ночевать. Утром следующего дня ФИО2 попросил ее сходить в магазин за спиртным и дал ей свою банковскую карту <данные изъяты>, сказав пин-код. Она сходила в магазин, вернулась, отдала карту ФИО2 После чего они продолжили выпивать. Когда ФИО2 и ФИО3 уснули, она решила украсть карту, принадлежащую ФИО2, так как ей нужны были деньги. С кухонного стола она забрала карту, принадлежащую ФИО2, незаметно от всех, так как все спали, и ушла из дома. Она пошла в <данные изъяты> и сначала решила снять 500 рублей, чтобы проверить, сколько на карте есть денег. Сняв 500 рублей, она сняла 5000 рублей, оставалось там немного. Больше она снимать с карты ничего не собиралась. В настоящее время она не помнит, в одном терминале она снимала деньги или нет. Она вернулась домой, оставила карту и ушла из дома. ФИО2 и ФИО3 всё это время спали. В банкомате она была в послеобеденное время, но точно до 18.00 часов. После она на такси поехала в ... к своей тете ФИО4, с которой они на протяжении нескольких дней употребляли спиртное. Откуда у нее деньги, она ей не говорила, о том, что она совершила кражу, тетя не знала. В дальнейшем, когда она вернулась в Медногорск, она сказала ФИО3, что украла деньги с карты ФИО2, а также созналась об этом ФИО2, пообещала вернуть деньги (л.д. 81-85, 178-182).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, дополнительно пояснила, что добровольно возместила потерпевшему причиненный ущерб, принесла извинения. Изложенные показания подсудимой суд признает правдивыми и достоверными, считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, оглашенным с согласия сторон, он проживает по ... вместе со своими родителями, имеет двоих несовершеннолетних детей, которым платит алименты. **.**.**** около 15.00 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО3 по адресу: ..., который проживал вместе со своей сожительницей ФИО1 Он был у них в гостях и остался ночевать. На следующий день он попросил ФИО1 сходить в магазин, купить спиртное, продукты и сигареты, дал ей свою банковскую карту, сообщил пин-код. На тот момент на карте у него было около 8000 рублей. ФИО1 сходила в магазин, вернула банковскую карту. В приложении <данные изъяты> установленном у него в телефоне, он увидел, что ФИО1 совершила покупку в магазине <данные изъяты> на сумму 609 рублей. После того, как ФИО1 вернулась, они продолжили распивать спиртные напитки, которые употребляли на кухне, банковская карта находилась на столе, рядом с его телефоном, карту он никуда не убирал. Вечером он и ФИО3 легли спать. Утром **.**.**** дома был только ФИО3, ФИО1 не было. Ему нужно было перевести денежные средства, но при совершении операции по переводу на сумму 6000 или 7000 рублей, ему пришло уведомление, что у него недостаточно средств на карте. Он сразу зашел в приложение <данные изъяты> со своего телефона и увидел, что **.**.**** с его карты произошла операция по снятию денежных средств на сумму 5000 рублей. Указанные денежные средства он не снимал, так как **.**.**** он из дома ФИО3 никуда не выходил. Он стал искать свою карту, так как точно помнил, что карта лежала на кухонном столе, когда они распивали спиртные напитки. Однако карты нигде не было. Следователем ему была представлена выписка <данные изъяты> по его банковской карте, где указано, что **.**.****, до обналичивания 5000 рублей произошло снятие 500 рублей в терминале. Пояснил, что данные денежные средства он не снимал. Примерно через один или два месяца он видел ФИО1, и она созналась, что сняла деньги, обещала вернуть. В результате хищения ему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, так как он работает не официально. Он получает пенсию по инвалидности около 11 000 рублей, за коммунальные платежи оплачивает около 4000 рублей, также платит за ипотеку около 4900 рублей. Есть кредиты в банке <данные изъяты>, платеж около 1200 рублей, и с пенсии удерживаются алименты. Им заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 5000 рублей (л.д. 41-45, 55-57).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, он проживает один по адресу: .... Ранее он проживал со своей сожительницей ФИО1, **.**.**** года рождения. В **.**.**** года, примерно 10 числа, они с ФИО1 находились дома, к ним в гости приехал их общий знакомый ФИО2, они втроем стали употреблять спиртное. В тот день ФИО2 остался у них ночевать. На следующий день, **.**.**** года, ФИО2 передал ФИО1 свою банковскую карту, попросил ее сходить в магазин, сообщил пин-код. ФИО1 взяла банковскую карту, сходила в магазин, через какое-то время вернулась с продуктами и спиртным. Выпив, они снова легли спать. На следующий день **.**.**** они с ФИО2 увидели, что ФИО1 нет дома. ФИО2 стал искать свою банковскую карту. В своем телефоне он увидел, что у него произошло списание в размере 5000 рублей, хотя он из дома не выходил. Он карту не брал, и ФИО2 предположил, что ФИО1 могла снять деньги, но ее дома не было. Спустя несколько дней от ФИО1 ему стало известно, что она сняла с карты 5500 рублей, которые потратила (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает по адресу: .... ФИО1 приходится ей двоюродной племянницей. В **.**.**** года к ней на такси приехала ФИО1, с собой привезла продукты и спиртное. Также при ней находились деньги, сколько именно, не знает. Со слов Полторацкой, она приехала из ... с вахты. Несколько дней ФИО1 проживала у нее, после чего уехала. О том, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с чужой карты, ей об этом ничего не известно (л.д. 103-104).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 (КУСП * от **.**.****), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, в период с **.**.**** по **.**.**** с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> похитившее денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу ... (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что осмотрено помещение банка <данные изъяты>, расположенное по адресу: ... (л.д. 14-18);

- протоколом осмотра документов от **.**.**** и иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрена детализация <данные изъяты> *, предоставленная ФИО2 в ходе его допроса от **.**.****. В ходе осмотра установлено, что **.**.**** ФИО2 произведено зачисление пенсии суммами 8796,01 рублей и 1521,34 рублей. Произведена оплата на сумму 609,97 рублей в магазине <данные изъяты> **.**.**** произведено списание на 500 рублей *; **.**.**** произведено списание операции на сумму 5000 рублей в банкомате * (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра документов от **.**.**** и иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрена выписка по счету <данные изъяты> * на имя ФИО2, полученная по запросу от <данные изъяты> Установлено, что выписка предоставлена за период с **.**.**** по **.**.****. Дата открытия счета – **.**.****. Место открытия счета – Дополнительный офис * (...). Данные владельца счета – ФИО2. В ходе осмотра выписки установлено, что **.**.**** произведено зачисление пенсии суммами 1521,34 рублей и 8796,01 рублей. **.**.**** произведено списание на суммы 5000 рублей и 500 рублей. В выписке содержится информация о том, что даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней (л.д. 25-32);

- протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от **.**.****, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника Горина С.В. указала на ..., где она совершила хищение банковской карты, принадлежащей ФИО2 Далее, проехав к <данные изъяты>, расположенному по адресу: ..., указала на банк и пояснила, что в данном банке она через терминалы обналичила денежные средства на общую сумму 5500 рублей. Далее, находясь на стоянке такси, расположенной в районе * по ... г. Медногорска, ФИО1 пояснила, что после того, как она сняла денежные средства с карты ФИО2, она на такси с указанной стоянки уехала в ..., где потратила все денежные средства. Хищение совершила в **.**.**** года (л.д. 190-196).

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Сам факт совершения преступления и обстоятельства произошедшего подсудимая в судебном заседании не отрицала, вину признала в полном объеме.

При постановлении приговора суд берет за основу признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, подтвержденные подсудимой в судебном заседании, которые полностью согласуются с совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, показания которых последовательны, стабильны, находятся в логической взаимосвязи между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимой, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайной хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицированный признак кражи «с причинением значительного ущерба» подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, является для потерпевшего значительным, так как потерпевший ФИО2 не работает, <данные изъяты> 11 200 рублей, других источников дохода не имеет. При этом несет ежемесячные расходы в виде коммунальных платежей около 4000 рублей, оплачивает ипотечный кредит 4900 рублей, а также потребительский кредит 1200 рублей, <данные изъяты>.

Признак кражи «с банковского счета» также подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, так как подсудимой совершено изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой. Установлено, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, <данные изъяты>, полностью возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, нахождение ее в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств нахождения ее в состоянии опьянения в момент совершения преступления, и то, что данное состояние явилось причиной совершения преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признает исключительной, так как по делу установлены обстоятельства, связанные с ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой, отсутствие иждивенцев, трудоспособный возраст.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 5000 рублей. Материалами дела подтверждается, что согласно расписке от **.**.**** ФИО2 получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5500 рублей, претензий не имеет. Учитывая указанные обстоятельства, в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Кувандыкский»), л/с <***>; ИНН <***>, КПП 560501001, казначейский счет для учета и распределения поступлений 03100643000000015300, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК банка 015354008, Кор. счет 4010281054370000045, ОКТМО: 53715000, ОКВЭД: 84.24, для зачисления в бюджеты муниципальных районов КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18855623010090000263.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 5000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по счету, детализация операций по счету <данные изъяты> – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.Ф. Абузярова