РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 24 марта 2023 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калинниковой О.А.,
при секретаре Дементьевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-61/2023 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее также ПАО «Россети Волга», административный истец, общество) обратилось в Самарский областной суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на территории с. Шигоны Шигонского района Самарской области, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2021 в размере 3 350 840 рублей, а также взыскать с Правительства Самарской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого, определенная по результатам государственной кадастровой оценки, превысила размер его действительной рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, затрагивая права и обязанности общества, как плательщика налога на имущество организаций, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.
В судебном заседании представитель ПАО «Россети Волга» ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, в том числе, в части даты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, просила установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013, определенной заключением эксперта ФИО2 в размере 3 593 062 рублей, а также восстановить срок на обращение с иском в суд, поскольку налог на спорное здание – гараж исчисляется из его кадастровой стоимости, в связи с чем, архивная кадастровая стоимость затрагивает права общества.
Представители административных ответчиков Правительства Самарской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Самарской области, а также заинтересованных лиц Управления Росреестра по Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела ПАО «Россети Волга» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 626,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> о чем представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.04.2021, копия свидетельства о государственной регистрации права от 17.05.2008.
Кадастровая стоимость объекта капитального строительства была утверждена в соответствии с удельными показателями, утвержденными постановлением Правительства Самарской области № 118 от 14 марта 2012 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области», по состоянию на 24.07.2013 в размере 5 054 680,14 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта от 13.05.2021.
Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области по состоянию на 01.01.2021, в связи с чем, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 24.07.2013 является архивной.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В силу положений пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, административный истец обязан к уплате налога на имущество организации (нежилое здание - гараж) из кадастровой стоимости этого здания, сохраняется право на перерасчет налога на имущество, рассчитанного из оспариваемой кадастровой стоимости за период до 01.01.2022, а также право налогового органа на взыскание недоимки, суд полагает, что права и законные интересы общества затрагиваются архивной кадастровой стоимостью спорного здания, в связи с чем, срок на обращение с заявлением в суд подлежит восстановлению.
Полагая кадастровую стоимость объекта капитального строительства завышенной, административный истец с целью ее пересмотра 23.09.2021 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области. Решением Комиссии от 12.10.2021 № 21/14с-19 заявление общества отклонено, что явилось основанием к обращению с административным иском в суд.
В обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке № 32-02р/21 от 12.07.2021, выполненный оценщиком ООО «Регион».
Как видно из отчета, рыночная стоимость спорного нежилого здания по состоянию на дату кадастровой оценки – 24.07.2013 определена в размере 3 350 840 рублей.
В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству представителя министерства имущественных отношений Самарской области определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО2
По результатам судебной экспертизы составлено заключение эксперта № 22/С-16 от 17.02.2023, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 определена в размере 3 593 062 рублей.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что при проведении исследований эксперт руководствовался законодательством об оценочной деятельности; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости нежилых зданий, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка в исследуемом сегменте, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора объектов-аналогов и использованного подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.
Методика исследования, расчёты и порядок определения величины рыночной стоимости нежилого здания соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.
Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, замечаний к экспертному заключению стороны не представили, у суда сомнений в компетентности и объективности эксперта не имеется.
Оснований для установления кадастровой стоимости спорного нежилого здания в размере, определенном отчетом об оценке, суд не усматривает и полагает, что экспертное заключение является наиболее полным и аргументированным.
Возражений относительно выводов эксперта, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы от административного истца и иных лиц, участвующих в деле, не поступило.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости, подлежат частичному удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Самарской области является 23.09.2021, в суд - 29.12.2021 года, что следует отразить в резолютивной части решения.
Разрешая заявление административного истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу административного иска в размере 2000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы могут быть взысканы с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.
Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.
Диапазон расхождения между кадастровой стоимостью нежилого здания (5 054 680,14 руб.) и его рыночной стоимостью (3 593 062 руб.), составляет 28,92 % суд полагает, что выявленное расхождение с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки является приемлемым и допустимым значением, а, соответственно, его нельзя квалифицировать в качестве существенного, свидетельствующего о допущенной ошибке при формировании методики определения или применении кадастровой стоимости к спорному объекту, и, как следствие, о нарушении прав административного истца как налогоплательщика.
Доказательств наличия таких ошибок не представлено.
Суд полагает, что соотношение размера судебных расходов на оплату государственной пошлины, понесенных заявителем при подаче административного иска, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) спорного нежилого здания, не позволяет отнести понесенные судебные расходы на сторону административного ответчика.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ПАО «Россети Волга» о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административный иск публичного акционерного общества «Россети Волга» удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 626,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 в размере 3 593 062 рублей.
Датой обращения ПАО «Россети Волга» с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 23.09.2021, в суд - 29.12.2021.
В удовлетворении требований ПАО «Россети Волга» о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.А.Калинникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2023.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№