Судья: Киселев А.Н.

УИД 16RS0046-01-2023-009087-85

Дело № 7-928/2023

Дело № 5-1298/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Вахитовского района города Казани Мустафина М.З. на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Татарстан, исполняющий обязанности прокурора Вахитовского района города Казани Мустафин Р.М., ссылаясь на неправильное применение норм права при определении конкретной меры наказания виновному, просит судебный акт отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав ФИО1, а также заключение прокурора Ахметзянова И.И., полагаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основы и организация обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны, урегулированы Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее по тексту – Закон «Об обороне»).

В силу пункта 1 статьи 10 указанного закона Вооруженные Силы Российской Федерации представляют собой государственную военную организацию, составляющую основу обороны Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 10 Закона «Об обороне» законодатель провозгласил, что Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

При этом в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач:

1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации;

2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой;

3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них;

4) борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства (пункт 2.1 статьи 10 Закона «Об обороне»).

Пункт 1 статьи 10.1 Закона «Об обороне» гласит, что решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Так, постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В этой связи 24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 51 части 7 Устава ООН и во исполнение Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией, Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой, ратифицированных 22 февраля 2022 года Федеральными законами № 15-ФЗ и № 16-ФЗ, принято решение о проведении специальной военной операции.

Из представленных материалов дела следует, что 08 августа 2023 года в 09 часов 10 минут сотрудниками ЦПЭ МВД по Республике Татарстан в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была обнаружена и осмотрена общедоступная пользовательская страница в социальной сети «Telegram», озаглавленная «<данные изъяты>» и расположенная по адресу: <данные изъяты> На ней была обнаружена видеозапись, на которой мужчина, представившийся ФИО1, выступил в пользу поражения Российской Федерации при проведении специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики и гибели главы государства, являющегося Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.

При этом, как оказалось ФИО1 на своей странице в социальной сети «Facebook» по адресу: <данные изъяты>, разместил флаг Украины и выразил свое осуждение вхождению в состав Российской Федерации Херсонской области, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Республики Крым.

Исходя из содержания и смысла описанных соображений ФИО1, они направлены на подрыв авторитета и доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации и дискредитацию их использования за пределами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Суд первой инстанции, опираясь на собранные и представленные административным органом доказательства, мотивированно счел приведенные доказательства доказанными и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в своей прецедентной практике неоднократно отмечал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.)

Несмотря на это, судья районного суда, определяя конкретную меру административной ответственности, отмеченные требования не учел и не привел мотивов, по которым нашел возможным ограничиться назначением виновному административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нижестоящий суд оставил без должного внимания и исследования характер неправомерных высказываний ФИО1, а также форму и способ их распространения, влияющих на степень формирования негативного отношения общественности к Вооруженным Силам Российской Федерации и главе государства как Верховному главнокомандующему.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и постановил акт, не отвечающий критериям законности и обоснованности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест исполняющего обязанности прокурора Вахитовского района города Казани Мустафина М.З. удовлетворить.

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин