Решение по делу № 2А-573/2022 от 15.11.2023 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-573/2022

65RS0008-01-2023-000587-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре – Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2023 г. ООО «ТРАСТ» обратилось в Невельский городской суд Сахалинской области с указанными административными исковыми требованиями по следующим основаниям. Административным истцом в ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа по делу № 2-1433/2020 в отношении должника ФИО1 19 июля 2023 г. в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе. 28 июля 2023 г. ООО «ТРАСТ» повторно направило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением следующих документов: исполнительного документа; копии паспорта должника; постановления об окончании исполнительного производства; доверенности. 22 августа 2023 г. в ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по аналогичным основаниям, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе. Данное постановление полагает незаконным, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались все необходимые сведения о взыскателе. Также указывает, что исполнительный документ в виде судебного приказа соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должен быть указан один из идентификаторов, за исключением, в частности, судебного приказа. Кроме того, ранее в отношении ФИО1 в ОСП по Невельскому району уже велось исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного документа, что также, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 30 – 31, 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от 14 августа 2023 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве в виде отмены

постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от 14 августа 2023 г. и незамедлительном возбуждении исполнительного производства, с направлением соответствующего постановления в адрес ООО «ТРАСТ», произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы;

- установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

25 сентября 2023 г., 16 октября 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3

В судебное заседание по делу административный истец, административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованным лицом не получено судебное извещение по месту жительства, в связи с чем, в порядке статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2020 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2012 г. за период с 13 марта 2012 г. по 08 августа 2017 г. в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 275, 66 рублей, итого, в общей сумме – <данные изъяты> рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 14 августа 2023 г. ООО «ТРАСТ» отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе обязательного идентификатора должника – ИНН, СНИЛС, водительского удостоверения или удостоверения личности.

Ранее, 10 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 вынесено аналогичное постановление.

Однако из материалов исполнительного производства № следует, что в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области дважды возбуждалось исполнительное производство на основании данного исполнительного документа, с произведением соответствующих исполнительных действий. Постановлениями судебных приставов-исполнителей от 12 ноября 2021 г. и от 23 ноября 2022 г. исполнительные производства окончены в связи с невозможностью исполнения.

Согласно отзыва на административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагает административные исковые требования неподлежащими удовлетворению по тем основаниям, что судебный приказ не отвечает пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего указание в нем сведений об одном из идентификаторов должника. В этой связи, полагает, что взыскателю необходимо обратиться в судебный участок, где был выдан данный исполнительный документ с заявлением о его дополнении паспортными данными должника.

В соответствии с положениями статьей 2, 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Аналогичные положения установлены статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 данного Федерального закона.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что приведенные в судебном приказе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов, позволяли идентифицировать должника, с учетом приложения административным истцом к заявлению о возбуждении исполнительного производства копии паспорта ФИО1

Кроме того, внесение каких-либо изменений в выданный мировым судьей судебный приказ, за исключением описок либо явных арифметических ошибок, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, повлекшего нарушение прав административного истца на взыскание суммы задолженности по кредитному договору на основании вступившего в законную силу судебного постановления, подлежащего обязательному исполнению в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в частности, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, в порядке части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает административного ответчика ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области 17 апреля 2020 г. по делу № 2-1433/2020, в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также суд возлагает на административного ответчика обязанность, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить о его исполнении в Невельский городской суд Сахалинской области и административному истцу.

Оснований для признания незаконными действий иных административных ответчиков и возложения на них соответствующей обязанности у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении на административного ответчика обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и принятии необходимых исполнительных действий, поскольку бездействие данного должностного лица в указанной части не оспаривается.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 от 14 августа 2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области 17 апреля 2020 г. по делу № 2-1433/2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 принять меры к возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области 17 апреля 2020 г. по делу № 2-1433/2020, - в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить о его исполнении в Невельский городской суд Сахалинской области и в ООО «ТРАСТ».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований и в удовлетворении административного иска к начальнику Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня