Мировой судья судебного участка №5 Зиннурова Т.И.

Дело № 11-199/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Литовской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №02-0117/2605/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК "Твой. Кредит" заключен договор займа №, по условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 8 000 рублей денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику путем перевода денежных средств в сумме 8 000 рублей на карту №, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, В указанный срок сумма долга, причитающиеся проценты истцу не возвращена. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 20000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке ч.5 ст. 232.3 ГПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены.

С решением суда ответчик не согласился, считал его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что указанный размер процентов явно не соразмерен последствиям нарушенных обязательств, а заявленные требования о выплате процентов в размере 12 000 рублей незаконные, равно как и представленный истцом, расчет задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца возражений относительно доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не представил.

На основании ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского займа № сумма кредита установлена в размере 8 000 рублей. Заем выдается сроком на 30 календарных дней, срок возврата суммы займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором, что подтверждается пунктом 2 индивидуальных условий договора.

Указанный договор был заключен путем акцепта ответчиком индивидуальных условий, а именно, подписания документов посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях в материалы дела представлена справка по операции ООО «Бест2пей» (оператор по переводу денежных средств» о переводе ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 8000,00 рублей, а также копия банковской карты Сбербанк МИР № на имя ФИО1

В соответствии с п.3.1 соглашением об использовании аналога собственноручной подписи при дистанционном взаимодействии ООО МКК «Твой. Кредит», стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2 Соглашения, считаются подписанными АСГ1 Клиент.

Электронный документ считается подписанным АСИ Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований:

- электронный документ создан и/или отправлен с использованием системы сайта;

- в текст электронного документа включен СМС-код, сгенерированный мистемой и введенного клиентом в специальное интерактивное поле на майте.

СМС-код может быть однократно использован для подписания документа, созданного и/или отправляемого с использованием системы. Предоставление СМС - кода осуществляется при получении электронного запроса клиента, направленного обществу с использованием личного кабинета или по инициативе общества, если это предусмотрено правилами.

Для подтверждения, указанного должником абонентского номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой смс- код. Данный смс-код был введен в соответствующее поле интернет-страницы личного кабинета на сайте кредитора.

Таким образом, как верно указывает суд первой инстанции, ФИО1 в установленный срок акцептировала индивидуальные условия договора потребительского займа, ознакомилась, согласилась с ними и приняла их, дав согласие на получение займа своими действиями, путем предоставления персональных данных о себе для анкеты на сайте займодавца ООО МКК «Твой. Кредит» в сети «интернет», уникального кода, направленного на номер, указанный при регистрации, то есть путем проставления простой электронной подписи.

Также в п. 18 Индивидуальных условий договора зама проставлен цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи клиента – 1272.

Как следует из представленных истцом документов, ООО МКК «Твой. Кредит» свои обязательства по договору займа исполнило полностью, предоставив ответчику денежные средства в сумме 8000 рублей. При этом, ответчиком ФИО1 обязательства но возвращению суммы займа и процентов исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик обратного не представляет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с принесением возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

В п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" в редакции действующей на момент заключения договора установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).";

Основной долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000 рублей.

В редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора предел суммы начислений составляет полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 12 000 рублей (8000 * 1,5).

Аналогичные условия, как предписан законом, указаны и на первой странице договора займа, задолженность по которому и взыскивается истцом.

Мировым судьей при вынесении решения были исследованы материалы дела в полном объеме, представленным доказательствам и доводам дана полная и всесторонняя оценка, а также верно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется; оснований для снижения размера процекнтов в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

Доводы апеллянта ограничиваются лишь не согласием с выводами решения суда, а также возникшими сомнениями в расчетах задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ без представления в обосновании своих доводов контр-расчетов.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 321, 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи