Мотивированное решение составлено 22.11.2022
№
Дело № 2-2359/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 15 ноября 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.С. Литовкиной,
при секретаре Минеевой И.Р.,
с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что она является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В спорном жилом помещении проживает только истец, однако зарегистрирована ответчик, которая приходится истцу матерью.
Ответчик была вселена в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи ФИО5 (бабушки истца).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала на постоянное место жительства в <адрес>, получила вид на жительство, возвращаться в Россию не намерена.
Истец не препятствовала ответчику в пользовании жилым помещением, ответчик реализовала свое право на переезд в другую страну.
Просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором исковые требования признала в полном объеме, просил принять признание иска, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление. Пояснила также, что проживает на территории <адрес>, замужем заявление гражданином <адрес>, имеет постоянное место работы, постоянное место жительства, является резидентом <адрес>. В ближайшие годы не планирует возвращаться в Российскую Федерацию.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Заслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчика не противоречит закону.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчика и удовлетворяет заявленные требования, что не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учетом признания иска ответчика, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО4 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия ФИО4 (28<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) М.С. Литовкина