УИД 74RS0028-01-2024-007497-10

Дело № 2-498/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Двуреченской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту - администрация Копейского городского округа) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указали, что с 2006 года являются собственниками 1/8 доли в праве каждый на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 117,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения от 20 октября 2006 года. Указанный дом является двухквартирным, условным собственником квартиры НОМЕР указанного жилого дома является ФИО3, его доля в праве соответствует 1/2. Они фактически занимают квартиру НОМЕР. 1/4 доля в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежала П.М.З. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА. Завещанием от ДАТА она завещала свою долю в праве ФИО4 П.М.З. умерла ДАТА. Наследник после ее смерти ФИО4 не оформила свои права. При этом, в документах, которые им передали родственники, имеется телеграмма от 01 октября 1996 года, в которой указано «ТЕКСТ ТЕЛЕГРАММЫ». Считают, что указанная телеграмма свидетельствует о том, что наследник ФИО4 была уведомлена о смерти наследодателя П.М.З., но до настоящего времени не оформила свих прав. С 20 октября 2006 года они владеют открыто, непрерывно 1/4 долей в праве собственности на дом, несут бремя его содержания, осуществляют текущий ремонт, кроме того зарегистрированы в жилом доме, оплачивают коммунальные услуги. Учитывая, что на протяжении 18 лет они фактически владеют 1/4 долей в праве собственности на спорный жилой дом, делают ремонт, содержат его и оплачивают коммунальные услуги за указанную долю, просят признать за ними, ФИО1, ФИО2, в равной доле за каждым право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 117,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке приобретательной давности (л.д. 5-6).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 92). Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что она и ее супруг в равных долях являются собственниками 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. 1/4 доля в праве на указанное жилое помещение принадлежит П.М.З.., а 1/2 доля - ФИО3 С П.М.З. она знакома не была, поскольку приобрела долю в праве собственности на жилой дом по договору дарения от 20 октября 2006 года, а П.М.З. умерла в 1996 году. Имеется телеграмма от наследницы П.М.З. по завещанию ФИО4, из которой следует, что она уведомлена о смерти наследодателя, но в наследство не вступила. Родственники П.М.З. с намерением заселиться в спорное жилое помещение не обращались. Доля ФИО3 отгорожена, фактически дом состоит из двух квартир, каждая из которых имеет свой вход. Ее половина дома состоит из единой квартиры, состоящей из четырех комнат.

Истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 91).

Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 85). Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 поддержала в полном объеме, пояснив, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Выход на земельный участок осуществляется из половины дома истцов, их участок является цельным, не относящимся к земельному участку ФИО3 Право собственности на земельный участок у П.М.З. отсутствует.

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа, третье лицо ФИО3 извещены, в судебное заседание не явились (л.д. 89, 93).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением, корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения (л.д. 90).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Право наследования гарантируется ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственностина принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 708 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи земельного участка НОМЕР от 11 апреля 2007 года (л.д. 16,17).

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/8 доли в праве каждый на жилой дом площадью 117,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения от 20 октября 2006 года (л.д. 13, 14, 15).

Из технического паспорта следует, что жилой дом площадью 117,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, состоит из двух квартир: НОМЕР площадью 58 кв.м; НОМЕР площадью 59,2 кв.м (л.д. 46-54).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, являются: ФИО3 - 1/2 доля, ФИО2 - 1/8 доля, ФИО1 - 1/8 доля (л.д. 33-37).

Согласно материалам инвентарного дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, являются: ФИО3 - 1/2 доля, К.Е.М. - 1/4 доля (умерла), П.М.З. - 1/4 доля (л.д. 57 оборот).

П.М.З. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА (л.д. 9).

Согласно завещанию от ДАТА, П.М.З. завещала ФИО4 1/4 долю в праве собственности на жилой дом со всеми служебными постройками и земельный участок площадью 480 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д. 10).

П.М.З. умерла ДАТА (л.д. 41 оборот).

Из телеграммы от 01 октября 1996 года, адресованной П.Н. по адресу: АДРЕС, следует: «ТЕКСТ ТЕЛЕГРАММЫ» (л.д. 11).

После смерти П.М.З. заведено наследственное дело НОМЕР, в котором имеется заявление Б.И.И. об оплате ему из средств П.М.З. расходов на погребение в сумме 202 рублей. 04 декабря 1996 года в Копейское управление пенсионного обеспечения населения направлено письмо о выплате Б.И.И. денежной суммы 202 рубля из недополученной пенсии, принадлежащей умершей П.М.З. в счет возмещения расходов по похоронам (л.д. 40-44).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками 1/8 доли каждый в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, при этом собственником 1/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом являлась П.М.З. которая завещала свою долю ФИО4, которой было известно о смерти наследодателя П.М.З. но до настоящего времени она не обратилась за принятием наследства.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1, ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет владеют и пользуются жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС, в том числе 1/4 долей в праве собственности на указанный жилой дом, принадлежащей умершей П.М.З. в том числе несут бремя содержания имущества.

Данные обстоятельства ранее в судебном заседании подтвердила свидетель М.А.И.., которая пояснила, что с 1985 года проживает по адресу: АДРЕС. Через дорогу от ее дома проживают ФИО1, ФИО2 по адресу: АДРЕС. Ранее в указанном доме проживала П.М.З. за ней ухаживала соседка, хоронили ее соседи. У П.М.З. не было родственников, никто к ней не приезжал. После ее смерти дом пустовал, потом вселилась семья Б-вых.

Кроме того, свидетель М.И. пояснил, что с 1990 года проживает по адресу: АДРЕС. Напротив его дома проживают Б. по адресу: АДРЕС. В указанном доме ранее проживала старенькая бабушка, он с ней не общался, особо ее не видел, но замечал, что в доме топится печка. Ее родственников он никогда не видел. Потом женщина умерла, ее хоронили соседи. В дальнейшем этот дом приорели Б. и стали в нем проживать, из дома они никогда не выезжали. С какими-либо претензиями к ним никто не приходил, не просил выехать.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, несут бремя содержания имущества, никто из третьих лиц не оспаривал их право на владение и пользование этим имуществом, следовательно, основание владения указанным имуществом следует считать добросовестным.

При таких обстоятельствах следует признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 117,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в равных долях, то есть по 1/8 доле за каждым, в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС НОМЕР), ФИО2(СНИЛС НОМЕР) право собственности на 1/8 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 117,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.